Ухвала

від 04.07.2018 по справі 908/979/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/46/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2018 Справа № 908/979/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача-1 - Деревянко Д.В., довіреність № б/н від 01.06.2018;

представник відповідача-2 - не з'явився;

представник відповідача-3 - не з'явився;

представник третьої особи (Вознесенівський ВДВС) - не з'явився;

представник третьої особи (ТОВ "Знам'янський меблевий комбінат") - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/979/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" (21007, м. Вінниця, вул. П. Запорожця, буд. 20А, кв. 132); представник позивача: Бредіхін Юрій Юрійович, адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача-1: Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

до відповідача-3: Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Леніна, буд. 270А)

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 25.05.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" до Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра", накладеного постановою № 26/3 від 05.08.2004 р. ВДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, реєстраційний номер обтяження 1241064.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/979/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/979/18, якій присвоєно номер провадження 22/46/18, ухвалено справу розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2018 р. На підставі ст. 50 ГПК України до участі у справі залучено Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 р. залучено до участі в справі № 908/979/18 в якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Запорізьке дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат", підготовче засідання відкладено на 04.07.2018 р. Витребувано у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження № 26/3 щодо стягнення суми з Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" та постанову № 26/3 від 05.08.2004 р. про накладення арешту на майно Запорізького колективного будівного управління "Машбуд".

У судовому засіданні 04.07.20018 р. був присутній представник відповідача. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 04.07.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

03.07.2018 р. від ТОВ "Багіра" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю виконання ухвали суду від 21.06.2018 р. у встановлені строки, а саме неможливістю надати суду оригінал договору купівлі-продажу № 07.02/1 від 07.02.2003 р., оскільки вказаний договір знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Вінницького міського округу, який у період з 25.06.2018 р. по 09.07.2018 р. перебуває у щорічній відпустці.

04.07.2018 р. до початку судового засідання електронною поштою надійшла заява Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розгляд справи за відсутності представника особи. Також до заяви доданий лист про надання інформації, відповіднодо якого матеріали виконавчого провадження № 26/3 щодо стягнення з Запорізького колективного будівного управління Машбуд та постанова № 26/3 від 05.08.2004 року про накладення арешту на майно Запорізького колективного будівного управління Машбуд були знищені у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, тому надати копії матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п. п. 1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Заява, що надійшла на електронну адресу суду 04.07.2018 р., електронним цифровим підписом представника учасника справи не скріплена, оригінал такого листа в паперовій формі до суду не надійшов. Враховуючи наведене, неявка представника відповідача у судове засідання визнається судом неповажною, вказана заява долучається до матеріалів справи, проте на час судового засідання до розгляду судом не приймається.

Також 25.06.2018 на адресу суду надійшов лист Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідно до якого третя особа просить суд повідомити за яким саме виконавчим документом було відкрито виконавче провадження № 26/3. Так, суд повідомляє Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що така інформація в матеріалах справи відсутня.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в судове засідання не з'явилось, про причини неявки суд не повідомило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою вручено 26.06.2018 .

Суд звертає увагу відповідача-2 що ухвалою суду від 21.06.2018 р. явка сторін та третіх осіб була визнана обов'язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов'язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, неявка відповідача-2 визнається судом неповажною.

Ухвала суду від 21.06.2018 р. була надіслана на юридичну адресу Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат", проте на час розгляду справи відомості щодо повідомлення вказаних осіб в матеріалах справи відсутні, ухвала до суду не поверталась.

В судовому засіданні представник відповідача-1 висловив позицію про неможливість проведення судового засідання без участі позивача, відповідачів та третіх осіб, просив суд відкласти судове засідання.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні учасників справи, клопотання позивача і відповідача-1 про відкладення судового засідання, предмет і складність спору, а також те що у період з 10.07.2018 р. по 17.08.2018 р. суд перебуватиме у щорічній відпустці, з метою дотримання процесуальних строків суд з власної ініціативи ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім цього, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України та п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче судове засідання, визнати явку сторін та третіх осіб обов'язковою та викликати представників сторін та третіх осіб в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.08.2018 р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.08.2018 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ .

3. Учасникам справи у строк до 15.08.2018 р. виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2018 р. Копії документів, що подаються до суду направити (вручити) іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду.

4. У судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко