Рішення

від 17.05.2018 по справі 910/616/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/616/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом концерну Титан

до відповідача-1 Київської міської ради

до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства По реконструкції, будівництву та ремонту

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача Стахов Р.В. (за дов.)

від відповідача-1 Перепелицін (за дов.)

від відповідача-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом концерн Титан до Київської міської ради про зобов'язання протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності судовим рішенням у даній справі здійснити заміну сторони в договорі оренди земельної ділянки площею 0,7712 га з кадастровим номером 8000000000:69:031:0003, розташованої за адресою: вул. Світлогірська, 5/6, в м. Києві, укладеному 19.03.2004 між Київською міською радою та відкритим акціонерним товариством По реконструкції, будівництву та ремонту , змінивши попереднього орендаря - відкрите акціонерне товариство По реконструкції, будівництву та ремонту , новим орендарем - концерн Титан , не змінюючи при цьому інших умов даного договору.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

12.03.2004 Київська міська рада та відкрите акціонерне товариство По реконструкції, будівництву та ремонту уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,7712 га з кадастровим номером 8000000000:69:031:0003, розташованої за адресою: вул. Світлогірська, 5/6 в м. Києві, для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель та споруд, які на ній розташовані. Договір оренди діє до 19 березня 2029 року.

Наразі позивач є власником адміністративно-виробничого комплексу (літ. А ) загальною площею 2702,80 кв.м., який знаходиться на цій земельній ділянці.

Позивач вважає, що з дня набуття ним права власності на адміністративно-виробничий комплекс, до позивача перейшло право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього користувача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на норми статті 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України Про оренду землі .

Суд своєю ухвалою від 23.01.2018 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу № 910/616/18 за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство По реконструкції, будівництву та ремонту .

Київська міська рада позовні вимоги відхилила у повному обсязі, зазначивши, що, відповідно до частини другої ст. 16 Закону України Про оренду землі , укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Договір купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу (літ. А ) за адресою: вул. Світлогірська, 5/6 в м. Києві загальною площею 2702,80 кв.м. між позивачем та публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) Банк Контракт укладений 01.09.2011. Тому, на думку відповідача, саме між цими суб'єктами цивільних правовідносин виникли права та обов'язки, і саме від ПАТ Банк Контракт мало перейти право користування земельною ділянкою у порядку статті 120 ЗК України.

Також відповідач зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою щодо врегулювання питання заміни орендаря не 01.09.2011, а лише 02.11.2017 (вихідний номер № 119-17). В межах компетенції Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав позивачеві лист від 28.11.2017 за № 057029-21476, в якому, в силу положень ст. 8 1 Закону України Про оренду землі , запропонував звернутись до Київської міської ради з клопотанням про оформлення права користування цією земельною.

Відповідач вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують факт його звернення до Київської міської ради щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,7712 га з кадастровим номером 8000000000:69:031:0003, розташованої за адресою: вул. Світлогірська, 5/6, в м. Києві, у зв'язку з переходом до нього права власності на адміністративно-виробничий комплекс (літ, А ) загальною площею 2702,80 кв.м.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що неодноразово звертався до Київської міської ради із заявами, в яких просив розірвати чинний договір оренди із попереднім орендарем та укласти новий договір з новим власником - концерном Титан (листи № 02716 від 07.04.2016, № 01-3 від 05.05.2016, 12-л від 12.09.2016).

У підготовчому засіданні позивач подав заяву про зміну предмету позову. Зокрема, позивач просить: замінити в договорі оренди земельної ділянки, укладеному 19.03.2004 між Київською міською радою та відкритим акціонерним товариством По реконструкції, будівництву та ремонту , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрованому в реєстрі за № 250, попереднього орендаря - відкрите акціонерне товариство По реконструкції, будівництву та ремонту , новим орендарем - концерном Титан , у зв'язку з набуттям ним права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на цій земельній ділянці.

Суд прийняв до розгляду цю заяву.

12.03.2018 суд залучив до участі у справі співвідповідача відкрите акціонерне товариство По реконструкції, будівництву та ремонту .

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19.03.2004 Київська міська рада (орендодавець) та відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) По реконструкції, будівництву та ремонту (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого Київська міська рада передала орендареві в оренду на 25 (двадцять п'ять) років земельну ділянку площею 0,7712 га з кадастровим номером 8000000000:69:031:0003, розташовану за адресою: вул. Світлогірська, 5/6, в м. Києві, для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель та споруд, які на ній розташовані, тобто адміністративно-виробничого комплексу (літ. А ) загальної площею 2702,80 кв.м., який належав орендатору. Цей Договір діє до 19 березня 2029 року.

26.05.2009 ВАТ По реконструкції, будівництву та ремонту продало публічному акціонерному товариству банку Контракт адміністративно-виробничий комплекс (літ. А ) загальною площею 2702,80 кв.м.

01.09.2011 публічне акціонерне товариство банк Контракт (продавець) та концерн Титан (покупець) уклали договір купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власність адміністративно-виробничий комплекс (літ. А ) загальною площею 2702,80 кв.м., за адресою: вул. Світлогірська, 5/6 в м. Києві.

15.09.2011 концерн Титан зареєстрував право власності на придбаний об'єкт нерухомого майна (витяг № 31322026 від 15.09.2011).

01.09.2011 між ВАТ По реконструкції, будівництву та ремонту , ПАТ банк Контракт та концерн Титан уклали договір доручення, згідно з яким попередні власники адміністративно-виробничого комплексу - ВАТ По реконструкції, будівництву та ремонту та ПАТ банк Контракт , доручили концерну Титан , як новому власнику адміністративно-виробничого комплексу, вчиняти від їх імені всі необхідні дії щодо переоформлення на себе договору оренди земельної ділянки, та видали з цією метою відповідні нотаріальні довіреності.

Концерн Титан звертався до Київської міської ради з листами № 026-16 від 07.04.2016, № 027-16 від 07.04.2016 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.03.2004.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у своєму листі № 057041-18395 від 28.09.2016 на № 04-3 від 07.07.2016 повідомив, що враховуючи надані матеріали, передача земельної ділянки концерну Титан для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель та споруд на вул. Світлогірській, 5/6 у Солом'янському районі м. Києва без складання документації із землеустрою є можливою за умови вирішення відповідно до законодавства питання припинення права користування землею, використання земельної ділянки у відповідності до встановлених в натурі (на місцевості) меж, без зміни цільового призначення земельної ділянки та належності замовнику всього розташованого на ділянці майна.

02.11.2017 концерн Титан звернувся до Київської міської ради з заявою вих. № 119-17 про заміну сторони в договорі оренди земельної ділянки.

За дорученням Київської міської ради Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь (лист від 28.11.2017 за № 057029-21476), в якій запропонував звернутись до Київської міської ради з клопотанням про оформлення права користування цією земельною ділянкою.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Положеннями статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами.

Водночас, перехід до набувача майна права на оренду земельної ділянки не свідчить про набуття статусу її орендаря. Наведений висновок слідує з приписів ст. ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України, відповідно до яких підставою для укладення договору оренди земельної ділянки є рішення органу місцевого самоврядування. Крім того, ст. 648 ЦК України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Таким чином, відсутність відповідного рішення органу місцевого самоврядування свідчить про відсутність підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Наведене, у своїй сукупності, свідчить про відсутність підстав для внесення змін до Договору в частині заміни орендаря на позивача.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.07.2018.

Суддя С. А. Ковтун