Ухвала

від 06.07.2018 по справі 914/673/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2018 р. Справа№ 914/673/18

м.Львів

За позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» , м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Львівський ресторатор» , м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 12455,40 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Суть спору : На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» , до відповідача, Приватного підприємства «Львівський ресторатор» , про стягнення заборгованості. Ціна позову 12455,40 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2018 позов задоволено частково. Стягнено з Приватного підприємства «Львівський ресторатор» (79015, Львівська область, м.Львів, вул.Антоновича, буд.120, ідентифікаційний код 36118606) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 37396233) 6720,00 грн. основного боргу, 569,15 грн. інфляційних втрат, 126,25 грн. 3% річних, 1512,00 грн. штрафу та 1262,91 грн. судового збору.

Проте, судом з'ясовано, що при виготовленні тексту рішення суду від 26.06.2018 допущено описку у вступній частині даного рішення та помилково зазначено, що від позивача з'явився ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи) , замість від позивача : не з'явився . Також описку допущено і в абзаці 9 описової частини даного рішення, а саме зазначено: Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.06.2018р. забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та наданих суду поясненнях, просить задоволити , замість Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.06.2018р. не забезпечив . Факт неявки представників сторін в судове засідання підтверджується протоколом судового засідання у якому, зокрема, зазначено, що зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки підлягають виправленню за ініціативи суду.

Відтак, суд, за власною ініціативою, керуючись ст.ст. 234,235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2018 у справі №914/673/18, та вважати вірним текст наступного змісту:

2. Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився .

3. Виправити описку в абзаці 9 описової частини рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2018 у справі №914/673/18 та викласти цей абзац в такій редакції: Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.06.2018р. не забезпечив .

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.