Постанова

від 25.12.2009 по справі 2а-10220/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 р. сп рава № 2а-10220/09/0570

час прийняття постанови :

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Козачен ка А.В.

при секретарі Шалагінової М.В.

за участю:

представників позивача Патюк С.О., Абросімово ї Г.А.

відповідача Чуденко Л.Г.

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєст ратора Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Д онецької області Чуденко Люд мили Григорівни

про визнання протиправн ими дій, скасування запису, зо бов' язання вчинити певні ді ї

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміні стративним позовом до Держав ного реєстратора Виконавчог о комітету Єнакіївської місь кої ради Донецької області Ч уденко Людмили Григорівни пр о визнання протиправними дій , скасування запису, зобов' я зання вчинити певні дії. Під час судового розгляду справи позивач доповнив та уточнив позовні вимоги, виклав їх в ос танній редакції під час судо вого засідання 02.12.2009р. (а.с.155-163).

Позовні вимоги мотивував т им, що відповідач, який є держа вним реєстратором Виконавчо го комітету Єнакіївської міс ької ради Донецької області, 25.02.2005 року вніс до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців певні відомості щодо То вариства з обмеженою відпові дальністю «Сокол»: № 1 268 777 0001 000359 в ід 25.02.2005 та № 1 268 131 0000 000359 від 25.02.2005, а сам е зареєструвала вищезазначе не підприємство в ЄДРЮОФОП, в казавши у якості керівника ю ридичної особи ОСОБА_2, ко тра ним вже не була та внесла в ідомості стосовно прийняття рішення про припинення цієї юридичної особи, зазначивши , що ліквідаційну комісію очо лила також ОСОБА_2, як кері вник підприємства, що не відп овідає дійсності. У зв' язку з зазначеними протиправними діями відповідача, ОСОБА_2 уклала угоду за якою було реа лізовано майно ТОВ «Сокол». П озивач зазначив, що ОСОБА_2 була лише співзасновником ю ридичної особи, з посади дире ктора була усунута ще у 1998 році , законодавчих підстав для вн есення зазначених записів до ЄДРЮОФОП у відповідача не бу ло, тому що ніхто з посадових о сіб або засновників товарист ва для перереєстрації до від повідача не звертався, при ць ому відповідач, здійснюючи в ищевказані реєстраційні дії взагалі не пересвідчилася у статусі ОСОБА_2 як керівн ика підприємства і таким чин ом, перевищила свої повноваж ення як держреєстратора. У зв ' язку з викладеним просила визнати вищевказані дії відп овідача протиправними, а реє страційні дії від 25.02.2005 року ска сувати.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, свою позицію мотивували аналогічно викла деній у позовній заяві, проси ли позов задовольнити.

Відповідач у судовому засі данні заперечував проти допо внених та уточнених позовних вимог, надав письмові запере чення (а.с.170-174) відповідно до яки х просив відмовити у задовол енні позову.

Третя особа ОСОБА_2 у су дове засідання не з' явилася , про час та місце розгляду спр ави була повідомлена належни м чином, про причини неявки су д не повідомила.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, у т ому числі матеріали наданої у судове засідання реєстраці йної справи (а.с.62-95), заслухавши пояснення представників сто рін, з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, суд встановив наступне.

Як убачається із довідки (а .с.14) з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, станом н а 16.04.2009р., стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол», є наступна інформац ія про наявність в ЄДР записі в про проведення реєстраційн их дій, а саме:

- запис №1, дата проведе ння 25.02.2005р., номер запису 1 268 777 0001 00035 9, назва реєстраційної дії - к орегування.

- запис №2, дата проведе ння 25.02.2005р., номер запису 1 268 131 0000 00035 9, назва реєстраційної дії - в несення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов' язано з її банкрут ством.

Обидва записи внесені державним реєстратором Вико навчого комітету Єнакіївськ ої міської ради Донецької об ласті Чуденко Людмилою Григо рівною, тобто відповідачем з а цією адміністративною спра вою.

Відповідно до витягу (а.с.13) з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, станом на 16.04.2009р., стосовно Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сокол», є у тому числі інфо рмація:

- запис №1, дата державн ої реєстрацію юридичної особ и - 25.02.2005, керівник ОСОБА_2

Як убачається з матеріалів реєстраційної справи (а.с.62-95), а саме реєстраційної картки п ро включення відомостей про юридичну особу (а.с.72-76), картка заповнена відповідачем Чуде нко Л.Г., що нею у судовому засі данні не оспорювалося, при ць ому у розділі IV картки зазначе но, що способом отримання сві доцтва є - «видати заявнику », але в розділі VI відомості ст осовно видачі свідоцтва або його надіслання відсутні. Ві дповідно до реєстраційної ка ртки про підтвердження відом остей про юридичну особу (а.с.7 9-87), картка також заповнена ві дповідачем Чуденко Л.Г., що нею у судовому засіданні не оспо рювалося.

Також у матеріалах реєстра ційної справи знаходиться к опія рішення Господарського суду Донецької області від 22 грудня 2003 року по справі №36/508В в ідповідно до якого було скас овано державну реєстрацію ТО В «Сокол», обов' язки по лікв ідації реєстрації покладен о на Єнакіївську об' єднану державну податкову інспекці ю м.Єнакієве.

Стосовно вищевказаних реє страційних дій, здійснених в ідповідачем, суд зазначає на ступне.

Розділом 8 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 р оку N 755-IV у редакції, яка діяла н а момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон 755), передбачено, що державний ре єстратор протягом 2004 - 2005 років п ри надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 ц ього Закону, зобов'язаний про вести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реє страцію на свідоцтва про дер жавну реєстрацію єдиного зра зка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стяг ується.

Статтею 4 цього Закону встан овлено поняття державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців, а саме, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців - засвідченн я факту створення або припин ення юридичної особи, засвід чення факту набуття або позб авлення статусу підприємця ф ізичною особою, а також вчине ння інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом , шляхом внесення відповідни х записів до Єдиного державн ого реєстру. Порядок проведе ння державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрем а:

- перевірку комплектн ості документів, які подають ся державному реєстратору, т а повноти відомостей, що вказ ані в реєстраційній картці;

- перевірку документі в, які подаються державному р еєстратору, на відсутність п ідстав для відмови у проведе нні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізич ну особу - підприємця до Єдино го державного реєстру;

- оформлення і видачу с відоцтва про державну реєстр ацію та виписки з Єдиного дер жавного реєстру.

Відповідно до статті 24 Зако ну 755, для проведення державно ї реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уп овноважена ними особа повинн і особисто подати державному реєстратору (надіслати реко мендованим листом з описом в кладення) у тому числі заповн ену реєстраційну картку на п роведення державної реєстра ції юридичної особи. При цьом у пунктами 9 та 11 цієї статті вс тановлено, що якщо документи для проведення державної ре єстрації подаються засновни ком або уповноваженою ним ос обою особисто, державному ре єстратору додатково пред'явл яються паспорт та документ, щ о засвідчує його (її) повноваж ення. Державний реєстратор м ає право залишити без розгля ду документи, які подані для п роведення державної реєстра ції юридичної особи, у тому чи слі якщо документи подано ос обою, яка не має на це повноваж ень.

Статтею 6 Закону 755 передбаче ні права державного реєстрат ора, але ані зазначеною статт ею, ані іншими положеннями ць ого Закону не передбачено пр аво або обов' язок державног о реєстратора самостійно, з в ласної ініціативи, без волев иявлення належного представ ника або засновника юридично ї особи або відповідного ріш ення суду, вносити відомості щодо такої юридичної особи д о Єдиного державного реєстру . Посилання відповідача на ро з' яснення Державного коміт ету України з питань регулят орної політики та підприємни цтва, які містяться у листі №12 243 від 09.10.2009, судом до уваги не при ймаються, оскільки вони мают ь рекомендаційний характер і не можуть впливати на обсяг прав та обов' язків державни х реєстраторів, передбачений чинним законодавством Украї ни, у тому числі і Законом 755

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ст. 19 Кон ституції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КА С України, у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноваження з мето ю, з якою повноваження надано .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при в ирішенні справи керується пр инципом законності, відповід но до якого органи державної влади, органи місцевого само врядування, їхні посадові і с лужбові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС У країни, у разі задоволення ад міністративного позову суд м оже прийняти постанову про в изнання протиправними рішен ня суб'єкта владних повноваж ень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про ск асування або визнання нечинн им рішення чи окремих його по ложень, про поворот виконанн я цього рішення чи окремих йо го положень із зазначенням с пособу його здійснення, зобо в'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, виходячи з вищ езазначених правових норм та досліджених доказів, у випад ку за цією адміністративною справою, суд вважає, що дії ві дповідача по здійсненню ним реєстраційних дій - внесенн я відомостей до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців щодо Товариства з обмеж еною відповідальністю «Соко л» від 25.02.2005 №1 268 777 0001 000359 та №1 268 131 0000 000359 не відповідають приписам Зак ону 755, тобто є протиправними і підлягають скасуванню.

Стосовно клопотання позив ача про закриття провадження по справі, яке міститься у від зиві на позов (а.с.38-41) у зв' язку з тим, що справа не підсудна о кружному адміністративному суду, суд зазначає, що статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встанов лено предметну підсудність а дміністративних справ, а сам е зазначено, що окружним адмі ністративним судам підсудні адміністративні справи, у як их однією зі сторін є орган де ржавної влади, інший державн ий орган, орган влади Автоном ної Республіки Крим, їх посад ова чи службова особа, крім сп рав з приводу їхніх рішень, ді й чи бездіяльності у справах про адміністративні проступ ки та справ, які підсудні місц евим загальним судам як адмі ністративним судам. Справи щ одо оскарження дій або безді яльності посадових чи службо вих осіб місцевих органів ви конавчої влади розглядаютьс я і вирішуються місцевим заг альним судом як адміністрати вним судом або окружним адмі ністративним судом за виборо м позивача.

Відповідно до статті 1 Закон у 755, у цьому законі терміни вжи ваються в такому значенні: де ржавний реєстратор - посадов а особа, яка відповідно до цьо го Закону від імені держави з дійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців. Таким чин ом суд вважає, що враховуючи з міст позовних вимог позивача до відповідача справа підля гає розгляду за правилами пр едметної підсудності саме ок ружним адміністративним суд ом.

Відповідно до Указу Презид ента України «Про утворення місцевих та апеляційних адмі ністративних судів, затвердж ення їх мережі та кількісног о складу суддів» №1417/2004 від 16.11.2004р . на Донецьку область поширює ться юрисдикція Донецького о кружного адміністративного суду, у зв' язку з чим адмініс тративна справа №2-а-10220/09/0570 підсу дна саме цьому суду.

З огляду на вищенаведене, с уд вважає, що позовні вимоги п озивача підлягають задовол енню.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного с удочинства України підлягаю ть присудженню позивачеві з Державного бюджету України в ідповідно до задоволених поз овних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 8 6, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Держав ного реєстратора Виконавчог о комітету Єнакіївської місь кої ради Донецької області Ч уденко Людмили Григорівни пр о визнання протиправними дій , скасування запису, зобов' я зання вчинити певні дії - за довольнити.

Визнати протиправним и дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Єнакії вської міської ради Донецько ї області Чуденко Людмили Гр игорівни стосовно здійсненн я ним реєстраційних дій - вн есення відомостей до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців щодо Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сокол» та скасувати зазначен і реєстраційні дії, а саме:

- 1 268 777 0001 000359 від 25.02.2005;

- 1 268 131 0000 000359 від 25.02.2005.

Стягнути з Державног о бюджету на користь позивач а витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна час тина постанови проголошена у судовому засіданні 25 грудня 2 009р. Постанова виготовлена в п овному обсязі 29 грудня 2009 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Козаченко А.В.