Ухвала

від 22.10.2009 по справі 2а-10220/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адм іністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміні стративного позову

22 жовтня 2009 р. Справа № 2а-10220/09/0 570

приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивизії, 17

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка А.В.,

при секретарі Шалагінової М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Донецьку клопотання пре дставника позивача ОСОБА_1 від 22.09.2009р. про забезпечення п озову,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Державного реєстратора Виконавчого комітету Єнакії вської міської ради Донецько ї області Чуденко Людмили Гр игорівни про визнання протип равними дій, скасування запи су, зобов' язання вчинити пе вні дії.

22.09.2009 року через канцелярію с уду надійшло клопотання пред ставника позивача про забезп ечення позову, відповідно до якого представник позивача просить у зв' язку з наявніс тю загрози зміни складу лікв ідаційної комісії та внесенн я записів стосовно припиненн я юридичної особи - ТОВ «Сок ол», заборонити державному р еєстратору Виконавчого комі тету Єнакіївської міської ра ди Донецької області вносити зміни до ЄДРЮОФОП щодо ТОВ «С окол» (ідентифікаційний код 20310501), що стосуються:

- зміни складу ліквідаційн ої комісії;

- зміни голови ліквідаційн ої комісії;

- зміни керівника юридично ї особи;

- припинення юридичної осо би;

- виключення з ЄДРЮОФОП від омостей щодо ТОВ «Сокол».

У судовому засіданні представник позивача підтри мала заявлене клопотання, пр осила його задовольнити.

Представник відповід ача та третьої особи просили вирішити це питання на розсу д суду.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС Укр аїни, суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття про вадження в адміністративній справі не зупиняють дію оска ржуваного рішення суб'єкта в ладних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміні стративного позову може відп овідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних пов новажень чи його окремих пол ожень, що оскаржуються. До тог о ж, адміністративний позов, к рім способу, встановленого ч астиною третьою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинс тва України, може бути забезп ечено забороною вчиняти певн і дії.

Розглянувши подане предст авником позивача клопотанн я про забезпечення позову, су д приходить до висновку, що во но підлягає частковому задов оленню виходячи з наступного .

Позовними вимогами позива ча до відповідача є визнання протиправними дій відповіда ча щодо внесення відомостей про керівника (голову ліквід аційної комісії), скасування цих відомостей та зобов' яз ання внести зміни в реєстр пр о керівника (голову ліквідац ійної комісії), вказавши ОС ОБА_2 у цієї посаді

З вищенаведеного вбачаєть ся, що предметом позовних вим ог фактично є події, які вже ві дбулися і відповідні реєстра ційні дії здійснені (за виклю ченням внесення змін стосовн о ОСОБА_2). Будь-яких даних та доказів стосовно тієї обс тавини, що відповідачем по сп раві можуть бути вчинені дії , спрямовані на зміну складу л іквідаційної комісії (у тому числі і керівника юридичної особи), представником позива ча в обґрунтування позову не наведено. Крім цього, суд зазн ачає, що у разі здійснення дій стосовно зміни керівника пі дприємства та ліквідаційної комісії, це в першу чергу буде стосуватися розгляду корпор ативного спору в порядку гос подарського судочинства, а н е в межах адміністративного судочинства.

За таких обставин клопотан ня в частині заборони держав ному реєстратору Виконавчог о комітету Єнакіївської місь кої ради Донецької області в носити зміни до ЄДРЮОФОП щод о ТОВ «Сокол», що стосуються зміни складу ліквідаційної к омісії, зміни голови ліквіда ційної комісії, зміни керівн ика юридичної особи - задов оленню не підлягає з огляду н а його необґрунтованість.

Разом з тим, суд погоджуєтьс я з доводами позивача стосов но реальної загрози здійснен ня органом реєстрації дій що до реєстрації припинення ТОВ «Сокол», а тому в цієї частині клопотання підлягає безумов ному задоволенню. При цьому, с уд вважає, що заборона вносит и відомості щодо припинення юридичної особи є достатнім засобом забезпечення позову у зв' язку з тим, що реєстраці я рішення про виключення з ре єстру відомостей щодо юридич ної особи у цієї ситуації мож лива лише після внесення від омостей щодо припинення цієї юридичної особи, а тому клопо тання в частині заборони орг ану реєстрації вносити відом ості в реєстр щодо виключенн я з ЄДРЮОФОП відомостей щодо ТОВ «Сокол» задоволенню так ож не підлягають.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника п озивача ОСОБА_1 від 22.09.2009р. пр о забезпечення позову задово льнити частково.

Заборонити державному реє стратору Виконавчого коміте ту Єнакіївської міської ради Донецької області вносити з аписи (зміни) до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо ТОВ «Сокол» (ідентифік аційний код 20310501), що стосуються державної реєстрації припин ення цієї юридичної особи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встанов леному для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя К озаченко А.В.