Рішення

від 04.07.2018 по справі 805/2820/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. Справа№805/2820/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.03.2018 року № 0022171202, № 0022181202, № 0022191202 на загальну суму 384426, 13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ звернулось до суду з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.03.2018 року № 0022171202, № 0022181202, № 0022191202 на загальну суму 384426, 13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Донецькій області від 09.02.2018 року № 111/05-99-12-02/34850038 були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0022181202 від 15.03.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на 213929 грн. та нарахування штрафу у розмірі 106964,50 грн.; № 0022171202 від 15.03.2018 року про зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 57970 грн.; № 0022191202 від 15.03.2018 року про встановлення відсутності реєстрації податкової накладної протягом граничного терміну на суму 3949,00 грн. та застосування штрафу - 1974,50 грн.

Отже, позивач з висновками акту перевірки № 111/05-99-12-02/34850038 від 09.02.2018 року та прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями не згодний та вважає їх такими, що підлягають скасуванню. Просить визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0022181202 від 15.03.2018 року в сумі 213688 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 106844,21 грн. штрафу; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0022171202 від 15.03.2018 року в сумі 57970 грн. зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0022191202 від 15.03.2018 року в сумі 3949,00 грн. про встановлення відсутності реєстрації податкової накладної протягом граничного терміну та застосування штрафу - 1974,50 грн.

26 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати справу в порядку письмового провадження за його відсутності.

15 травня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив що вважає податкові повідомлення - рішення № 0022181202; № 0022171202; № 0022191202 від 15.03.2018 року правомірними, з огляду на те, що порушення ТОВ ЄВРОМІНЕРАЛ норм Податкового кодексу України призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на загальну суму 271899,00 грн. та у зв'язку з невірно заповненим розрахунком суми бюджетного відшкодування було завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2017 року на 213929,00 грн.

Крім того відповідач вказує на те, що ним встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на загальну суму 3949,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 1974,50 грн. Просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ (код ЄДРПОУ 34850038) - зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 05.01.2007 року за № 12661020000023311, за юридичною адресою: 84571, Донецька область, Бахмутський район, селище Опитне, вул. Київська, 5. Взято на податковий облік Бахмутською об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідач - є юридичною особою публічного права - установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб'єкта податкових відносин, як контролюючий орган , визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

02 січня 2018 року товариству з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ надійшов запит № 125/10/05-99-12-02-13 щодо надання інформації та моментального підтвердження сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за листопад 2017 року, у якому підприємство задекларувало бюджетне відшкодування більш ніж 100000 грн. На вказаний запит позивач надав оригінал первинних документів, які підтверджували формування бюджетного відшкодування, задекларованого у листопаді 2017 року на суму 3415015,00 грн.

12 січня 2018 року наказом № 44 та повідомленням № 10/05-99-12-02 було прийняте рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності формування ТОВ ЄВРОМІНЕРАЛ від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту задекларованого в декларації з ПДІ за листопад 2017 року у розмірі 5106845 грн. та сумою бюджетного відшкодування податку на додану вартість 3415015,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за листопад від 19.12.2017 року № 9272141984. Початок проведення перевірки 22 січня 2018 року, тривалість 10 робочих днів.

За результатами перевірки позивачу був наданий акт, відповідно до якого платнику податків були збільшені податкові зобов'язання на суму 3949,00 грн.; був зменшений податковий кредит на суму 267950,00 грн.; було зменшено бюджетне відшкодування на суму 213929,00 грн. та зменшена сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 57970 грн.

Відповідно до вимог п.п.14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Так, пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до частини другої пункту 75.1 статті 75 ПК України документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Разом з тим порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України ПДВ встановлені у розділі VПКУ, положеннями якого регламентований порядок справляння податку на додану вартість.

Згідно з вимогами п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з акту податкова побачила порушення платника податків у тому, що останнім не були нараховані податкові зобов'язання при реалізації використаних акумуляторів в тому розмірі, в якому по ним при їх купівлі був нарахований податковий кредит. Це не потрібно було робити, так як підприємство реалізовувало не акумулятори, а брухт кольорового металу, що підтверджується актом приймання брухту кольорових металів, що міститься у матеріалах справи. Вживані неробочі акумулятори не можуть коштувати по ціні нових акумуляторів, тому висновки податкової щодо збільшення податкового зобов'язання на 3949,00 грн., обов'язку платника податків виписати собі податкову накладну на 3949,00 грн. та зареєструвати її є неправомірними.

Підпунктом 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, в тому числі, для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

Правовий аналіз зазначених вище положень Податкового кодексу України, дає змогу дійти висновку, що юридична конструкція цих норм Кодексу побудована таким чином, що для визнання операцій контрольованими необхідна відповідність таких операцій певним критеріям: суб'єктному складу (вчинення господарських операцій пов'язаними між собою особами), об'єктному складу (вчинення господарських операцій саме з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) та вартісному (вчинення господарських операцій з кожним контрагентом на загальну суму, перевищує 5 мільйонів гривень).

Отже, за умови невідповідності господарських операцій платника податків одному з наведених критеріїв, вищевказана стаття ПК України до спірних правовідносин не підлягає застосуванню.

У відповідності до норм пп. 14.1.202, пп. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 ПК України, до операцій з продажу (реалізації) товарів відносяться будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

При цьому, до товарів відносяться матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Разом з тим, Закон України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні пов'язує господарську операцію не з самим по собі фактом підписання цивільно-правової угоди (договору), а з безпосереднім фактом руху активів платника податків та рухом його коштів. Відтак, для того, щоб господарська операція вважалася законною, необхідною умовою є реальність її виконання, тобто пов'язаність змісту та обсягу господарської операції, що відображена в первинних документах з рухом товару, наданням послуг, виконанням робіт.

Укладення правочину має бути передумовою фактичного досягнення тих цілей, на настання яких він спрямований. Згідно статті 234 Цивільного кодексу України угода, яка не спрямована на настання реальних правових наслідків є фіктивною. Отже, вбачається за можливе прийти до висновку, що фіктивна і безтоварна операція є тотожними поняттями.

Отже, податкова зменшила податковий кредит платнику податків по вибірковим господарським операціям (інформація наведена в таблиці) на тій підставі, що останній не зміг надати по ним документи бухгалтерського обліку, на підтвердження їх дійсності

В рамках проведення документальної перевірки податкова не робила жодного запиту щодо надання інформації та документального підтвердження предмету перевірки. Усі висновки, щодо наявності або відсутності документів у платника податків податкова зробила на підставі документів наданих в рамках інформаційного запиту № 125/10/05-99-12-02-13 від 02.01.2018 року. В рамках цього запиту ТОВ ЄВРОМІНЕРАЛ надавало документи тільки на підтвердження бюджетного відшкодування

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

В акті перевірки не має жодного з посилань на факт складання акту, відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПКУ, який би засвідчував пропозицію податкової надати документи до перевірки та відмову у цьому посадової особи платника податків.

Більш за це, положеннями п.п.78.1.5. п.78.1 ст.78 ПКУ передбачено, що якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акту перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення - рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки , податковий орган має право провести позапланову документальну перевірку. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Позивач надавав заперечення № 86 від 27.02.2018 року до акту перевірки, де вказував на наявність відповідних бухгалтерських документів, які підтверджують правомірність включення ПДВ до складу податкового кредиту, крім того оригінали цих документів були надані для огляду під час проведення спільної зустрічі щодо розгляду цих заперечень. Проте відповідач жодним чином не прийняв цю інформацію до врахування. У відповіді на заперечення до акту, податкова зазначила, що копії документів доданих до заперечень були поганої якості та незавірені належним чином.

Відповідач зменшує бюджетне відшкодування платнику податків за рахунок декількох сум: Перша сума 5202,40 грн. - складається, у свою чергу із переліку сум 34,95 грн., 2956,14 грн., 395,83 грн., 1455,48 грн. та 360,00 грн. Суть порушення за яке зменшено бюджетне відшкодування - відсутність документів. В переліку цих сум позивач згодний лише з сумою помилки 34,95 грн., про ще зазначив у своєму позові Друга сума 57876,98 грн. - розрахунок цієї суми наведений на сторінці 32 акту шляхом арифметичних дій з показниками декларації за жовтень 2017 року.

Процедура заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість визначається Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 5 п.5 р. V вказаного Порядку визначено, що сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 податкової декларації з ПДВ); відображається у рядку 21 декларації та переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду. Тобто в пункті в) 200.4 ст.200 ПКУ чітко визначено, що податковий кредит зазначений в рядку 16.1 автоматично зараховується до складу поточного періоду і вважається кредитом поточним.

Сама форма податкової декларації з податку на додану вартість, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21, передбачає факт того, що рядок 16.1 є складовою частиною розділу ІІ Податковий кредит , а не виділена окремо в інший розділ, тому всі суми в цьому розділу вважаються податковим кредитом саме за жовтень 2017 року. У складі податкової декларації з ПДВ подаються передбачені Порядком № 21 додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) (п. 9 р. ІІІ Порядку № 21).

Тому визначена підприємством сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню сформована у повній відповідності до вимог п. 200.1, 200.4 ст. 200 ПКУ, що також відповідає методиці, що міститься в Листі ДФС від 22.07.2016 № 24830/7/99-99-15-03-02-17.

Щодо суми 150644,31 грн. суд зазначає наступне.

У позивача були господарські операції різного характеру у вересні та жовтні 2017 з ФОП ОСОБА_1, ТОВ Торрент Трейд , ФОП ОСОБА_2, ТОВ Карбо Тек , ТОВ Автомобільні термосистеми , ТОВ САБ Охорона . Платник податків відніс суми ПДВ по цим операціям до складу податкового кредиту у листопаді 2017 року з тих причин, що або реєстрація податкових накладних контрагентом відбулася вже після подання попередніх декларацій з ПДВ, або документи щодо підтвердження цих операцій від контрагентів надійшли вже після цього, що також не було перевірено податковим органом під час прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

Сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.198.1, 198.6 ст.198 ПКУ, та скласти не пізніше останнього дня звітного періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни встановлені податковим кодексом для такої операції. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригуваннях до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового періоду за звітний податковий період, в якому зареєстровані податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Сяйному реєстрі податкових накладних, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

З наведеного вбачається, що позивач мав право включити суми ПДВ податкових накладних попередніх періодів до податкового кредиту листопада 2017 року.

Як вже було зазначено, ГУ ДФС у Донецькій області збільшила податкові зобов'язання та зменшила податковий кредит платнику податків у листопаді 2017 року. Це стало підставою зменшення від'ємного значення кредиту наступного податкового періоду

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ (місцезнаходження: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, 5) до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.03.2018 року № 0022171202, № 0022181202, № 0022191202 на загальну суму 384426, 13 грн. - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0022181202 від 15.03.2018 року в сумі 213688 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 106844,21 грн. штрафу.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0022171202 від 15.03.2018 року в сумі 57970 грн. зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0022191202 від 15.03.2018 року в сумі 3949,00 грн. про встановлення відсутності реєстрації податкової накладної протягом граничного терміну та застосування штрафу - 1974,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ (місцезнаходження: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, 5), судовий збір у розмірі 5766 (п'ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.