Ухвала

від 23.06.2018 по справі 308/6703/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6703/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018070030001355 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом шахрайських дій громадянина ОСОБА_5 , який шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів належними грошовими коштами окремих громадян Ізраїлю для оплати за навчання в Ужгородському Національному Університеті, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, які внесені до ЄРДР за № 12018070030001355.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР усні заяви громадян Ізраїлю, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу шахрайських дій відносно них громадянином ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що передав ОСОБА_13 в загальній сумі 10000 доларів США за оплату за навчання в УжНУ та інші послуги щодо оформлення його особистих документів, однак останній оплату в повному розмірі не здійснив і по теперішній час грошові кошти не повернув.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що передав ОСОБА_13 в загальній сумі 3200 доларів США та 1700 євро США за оплату за навчання в УжНУ та інші послуги щодо оформлення його особистих документів, однак останній оплату в повному розмірі не здійснив і по теперішній час грошові кошти не повернув.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що передала ОСОБА_13 в загальній сумі 9500 доларів США за оплату за навчання в УжНУ та інші послуги щодо оформлення її особистих документів, однак останній оплату в повному розмірі не здійснив і по теперішній час грошові кошти не повернув.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що передала ОСОБА_13 в загальній сумі 9500 доларів США за оплату за навчання в УжНУ та інші послуги щодо оформлення її особистих документів, однак останній оплату в повному розмірі не здійснив і по теперішній час грошові кошти не повернув.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що передала ОСОБА_13 в загальній сумі 9500 доларів США за оплату за навчання в УжНУ та інші послуги щодо оформлення її особистих документів, однак останній оплату в повному розмірі не здійснив і по теперішній час грошові кошти не повернув.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила, що передала ОСОБА_13 в загальній сумі 9500 доларів США за оплату за навчання в УжНУ та інші послуги щодо оформлення її особистих документів, однак останній оплату в повному розмірі не здійснив і по теперішній час грошові кошти не повернув.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що передав ОСОБА_13 в загальній сумі 4000 доларів США за оплату за навчання в УжНУ та інші послуги щодо оформлення його особистих документів, однак останній оплату в повному розмірі не здійснив і по теперішній час грошові кошти не повернув.

З показів свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , директора ПП «Фючер» та який являється офіційним представником згідно укладених договорів студентів іноземців, повідомив, що в жовтні 2017 року до нього звернувся ОСОБА_16 з метою допомоги у оформленні близько 20 студентів іноземних країн на навчання до УжНУ, однак після вступу їх у вказаний навчальний заклад, ОСОБА_16 надав йому грошові кошти для оплати за навчання не в повному обсязі, а саме: за ОСОБА_6 1000 доларів США, Шабан Хорія 1000 доларів США, Джабарін Баян 1000 доларів США, Ібрагім Удаї 1000 доларів США, Маждуб Джихан - 1000 доларів США, ОСОБА_17 - 1250 доларів США, ОСОБА_10 - 1200 доларів США, хоча офіційна оплата за повний навчальний рік для студентів, які навчаються на іноземній мові складає 3800 доларів США.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 станом на 2017 рік будь якого договору між ним та УжНУ укладено не було, а стому дії спрямованні на відшукання студентів іноземців не законні.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію речових прав, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності у цілому належить ОСОБА_5 .

Враховуючи наведені обставини та відомості, з метою відшукання та вилучення речей, предметів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема: 1) документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих; 2) будь-які підтверджуючі записи відносно іноземних громадян/студентів іноземців; 3) грошові кошти, які здобуті шляхом шахрайства, зокрема в якості обіцяної оплати за навчання та інших наданих послуг потерпілим; 4) мобільні телефони та SIM-картки, якими користувався ОСОБА_5 , та на яких може міститись інформація щодо переписки/дзвінків та інших відомостей, що пов`язує останнього з студентами-іноземцями та підтверджує факт передачі грошових коштів; 5) банківські картки; 6) інші відомості, що мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відшукати та отримати доступ до зазначених вище речей не можливо отримати у добровільному порядку, але можуть бути використані як докази до встановлення причетних до злочину осіб, також приховуються такими особами. За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме житлового помешкання та іншого володіння (транспортних засобів,земельних ділянок,гаражів,інших будівельчи приміщеньпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо),що розміщеніза адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому, слідчий просить задовольнити подане ним клопотання.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно дост.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 235 КПК Україниухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 127611350, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві державної власності належить Шехада ОСОБА_18 ..

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області Шехада ОСОБА_18 зареєстрований за цією ж адресою - АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши наданісуду матеріалита обставинивикладені уклопотанні,заслухавши слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, а також факт, що частина з відшукуваних речей та предметів може знаходитися саме за зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчій групі у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме житлового помешкання та іншого володіння (транспортних засобів,земельних ділянок,гаражів,інших будівельчи приміщеньпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо),що розміщеніза адресою: будинок АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: 1) документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; 2) будь-яких підтверджуючих записів відносно звернення до нього іноземних громадян/студентів іноземців: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; 3) мобільних телефонів та SIM-карток, якими користувався ОСОБА_16 , та на яких може міститись інформація щодо переписки/дзвінків та інших відомостей, що пов`язує останнього з студентами-іноземцями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та підтверджує факт передачі ними грошових коштів.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1