Постанова

від 21.12.2009 по справі 2а-14480/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р. сп рава № 2а-14480/09/0570

час прийняття постанови : 12.29 година

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Могильн ицького М.С.

при секретарі Фенделєвій В .Є.,

за участю:

представника позивача - Алексєєва С.О.,

відповідача 1 - голови Ясин уватської райдержадміністр ації Донецької області Мос каленка Е.В. - Москаленка Е.В.,

відповідача 2 - виконуючог о обов' язки голови Ясинуват ської райдержадміністрації Донецької області Тугарєв а В.А. - не з' явився,

відповідача 3 - виконуючог о обов' язки Ясинуватського міжрайонного прокурора Здор а П.А. - не з' явився,

відповідача 4 - Ясинуватсь кої районної державної адмін істрації - Кузюткіної Т.В. ,

відповідача 5 - Ясинуватсь кої міжрайонної прокуратури Донецької області - не з' я вився,

представника третьої особ и - Завадського В.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Донбудпісок» до го лови Ясинуватської районної державної адміністрації Дон ецької області Москаленка Едуарда Валерійовича, вико нуючого обов' язки голови Яс инуватської районної держав ної адміністрації Донецької області Тугарєва Валентин а Анатолійовича, виконуючо го обов' язки Ясинуватськог о міжрайонного прокурора Здо ра Павла Анатолійовича, Ясин уватської районної державно ї адміністрації, Ясинуватськ ої міжрайонної прокуратури Д онецької області, третя особ а, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - відділ Д ержкомзему в Ясинуватському районі Донецької області, пр о визнання невиконання поста нови Донецького окружного ад міністративного суду від 9 че рвня 2009 року по адміністратив ній справі № 2а-3767/09/0570 через проти правну бездіяльність викону ючого обов' язки голови Ясин уватської районної державно ї адміністрації Донецької об ласті Тугарєва Валентина А натолійовича, визнання про типравними і незаконними дій голови Ясинуватської районн ої державної адміністрації Д онецької області Москален ка Едуарда Валерійовича, пр о визнання незаконним відмов и та розпорядження від 24 липня 2009 року № 421 голови Ясинуватськ ої районної державної адміні страції Донецької області і скасування розпорядження та про визнання протиправними дій і бездіяльності виконуюч ого обов' язки Ясинуватсько го міжрайонного прокурора Зд ора Павла Анатолійовича та з обов' язання його надати обґ рунтовану, вірогідну, повну в ідповідь на заяву від 27 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбудпісок » звернулось до суду з адміні стративним позовом до Голови Ясинуватської районної держ авної адміністрації Донецьк ої області Москаленка Едуа рда Валерійовича, Виконуюч ого обов' язки голови Ясинув атської районної державної а дміністрації Донецької обла сті Тугарєва Валентина Ана толійовича, Виконуючого об ов' язки Ясинуватського між районного прокурора Здора Па вла Анатолійовича про визнан ня невиконання постанови Дон ецького оружного адміністра тивного суду від 9 червня 2009 рок у по адміністративній справі № 2а-3767/09/0570 через протиправну без діяльність в.о. голови Ясинув атської районної державної а дміністрації Донецької обла сті Тугарєва Валентина Ана толійовича, визнання проти правними і незаконними дії Г олови Ясинуватської районно ї державної адміністрації До нецької області Москаленк а Едуарда Валерійовича, про визнання незаконними відмов и та розпорядження від 24 липня 2009 року № 421 Голови Ясинуватськ ої районної державної адміні страції Донецької області і скасувати розпорядження та п ро визнання протиправними ді й і бездіяльність в.о. Ясинува тського міжрайонного прокур ора Здора Павла Анатолійович а та зобов' язання його нада ти обґрунтовану, вірогідну, п овну відповідь на заяву від 27 липня 2009 року.

Ухвалою суду від 25 листопад а 2009 року до участі у справі в я кості четвертого та п' ятого відповідачів залучено Ясину ватську районну державну адм іністрацію та Ясинуватську м іжрайонну прокуратуру Донец ької області відповідно.

Ухвалою від 25 листопада 2009 ро ку до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча залучено відділ Держкомзе му в Ясинуватському районі Д онецької області.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 09.06.2009 року Донецьким окру жним адміністративним судом була прийнята постанова по с праві № 2а-3767/09/0570, яка набрала чин ності 19.06.2009 року. Позивач зазнач ає, що згідно вказаної постан ови відповідача 2 було зобов' язано розглянути матеріали в ибору та погодження місця ро зташування земельної ділянк и ТОВ «Донбудпісок» для розм іщення комплексу по обслугов уванню автомобілів на терито рії Орлівської сільської рад и Ясинуватського району Доне цької області та прийняти за результатами розгляду відпо відне розпорядження. Проте, я к вказує позивач, відповідач 2 не виконав постанову суду, ч им порушив ч. 5 ст. 124 Конституці ї України.

Позивач звернув увагу суду на те, що постановою суду від 09.06.2009 року було зобов' язано Яс инуватську районну державну адміністрацію розглянути до кументи ТОВ «Донбудпісок» зе млеустрою і прийняти за резу льтатами їх розгляду відпові дне розпорядження, а відпові дно до ч. 10 ст. 151 Земельного коде ксу України передбачено стро к для розгляду таких матеріа лів з землеустрою і прийнятт я відповідного розпорядженн я, тобто, як зазначає позивач, в даному випадку строк викон ання рішення суду і прийнятт я розпорядження закінчився 3 липня 2009 року.

Прийняте відповідачем 1 24.07.2009 року розпорядження № 421 позив ач вважає не мотивованою від повіддю, а відомості, які зазн ачені в даному розпорядженні про те, що земельна ділянка зн аходиться в колективній влас ності громадян КСП «Спартак» є такими, що не відповідають д ійсності.

На підставі зазначеного, по зивач звернувся 27.07.2009 року із за вою до Ясинуватського міжрай онного прокурора, який також , на думку позивача, надав това риству не обґрунтовану відпо відь та у зв' язку з чим вважа є дії відповідача 3 протиправ ними.

Відповідач 4 - Ясинуватськ а районна державна адміністр ація, надав суду заперечення проти позову, в обґрунтуванн я яких зазначив, що 09.07.2009 року по зивач звернувся до райдержад міністрації про розгляд мате ріалів та прийняття рішення відповідно постанови суду. Ц ього ж дня в.о. голови райдержа дміністрації Тугарєв В.А. надав письмову вказівку нач альнику відділу Держкомзему в Ясинуватському районі За вадському В.О. розглянути л ист позивача. 24.07.2009 року райдерж адміністрацією було прийнят о розпорядження № 421 про погод ження місця розташування об' єкта ТОВ «Донбудпісок», яким було відмовлено в погодженн і розташування земельної діл янки у зв' язку з тим, що земел ьна ділянка знаходиться у ко лективній власності громадя н - членів КСП «Спартак». Роз порядження було прийнято гол овою райдержадміністрацією Москаленко Е.В.

Тому відповідач 4 вважає, що ним виконана постанова суду від 09.06.2009 року.

Крім того, відповідач 4 звер нув увагу суду на той факт, що колективне сільськогоспода рське підприємство «Спартак » (ідентифікаційний код № 00848316) н е ліквідовано. Сільськогоспо дарський виробничий коопера тив «Спартак» на підставі рі шення Господарського суду До нецької області від 10.03.2009 року б уло ліквідовано у зв' язку з визнанням його банкрутом та відповідні зміни внесені до ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців 23.03.2009 рок у.

Також, відповідач 4 зазначив , що згідно п. 2 ст. 124 Земельного к одексу України передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають у державній або ко мунальній власності, здійсню ється за результатами провед ення земельних торгів, крім в ипадків, встановленими части нами другою, третьою ст. 134 цьог о Кодексу.

Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимо г.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надав суду пояснення анало гічні обґрунтуванням позовн их вимог. Просив позовні вимо ги задовольнити.

Відповідач 1 - голова Ясину ватської райдержадміністра ції Донецької області Моск аленка Е.В. Москаленко Е.В ., у судовому засіданні позо вні вимоги не визнав та зазна чив, що розпорядження № 421 від 24 .07.2009 року прийнято на виконанн я постанови суду від 9 червня 2 009 року та відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни. Просив у задоволенні позо вних вимог відмовити.

Представник відповідача 4 - Ясинуватської районної держ авної адміністрації, у судов ому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду поясн ення аналогічні заперечення м проти позову. Просила у задо воленні позовних вимог відмо вити.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача - відділу Д ержкомзему в Ясинуватському районі Донецької області, у с удовому засіданні позовні ви моги не визнав. Просив у задов оленні позовних вимоги відмо вити.

Відповідач 2, відповідач 3, ві дповідач 5 не забезпечили уча сть своїх представників в су дове засідання, не надали суд у заперечень проти позову; пр ичини неявки суд не повідоми ли, про дату, час та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 128 Кодексу адм іністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за відсут ності відповідачів 2, 3, 5 та на п ідставі наявних у ній доказі в.

Розгляд справи здійснював ся із фіксуванням судового п роцесу за допомогою звукозап исувального пристрою «Камер тон».

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, які з' явились до суду, дослі дивши та оцінивши подані док ази за своїм внутрішнім пере конанням, суд встановив наст упне.

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «Донб удпісок», код ЄДРПОУ 33577729, зареє строване рішенням Авдієвськ ої міської ради 17.06.2005 року та є ю ридичною особою.

Судом встановлено, що 26.12.2007 ро ку Орловською сільською радо ю прийнято рішення № 189/11-V «Про п огодження місця розташуванн я земельної ділянки ТОВ «Дон будпісок» для розміщення ком плексу з обслуговування авто мобілів».

12.06.2008 року позивач звернувся з листом до відповідача з мет ою розглянути матеріали вибо ру та погодження земельної д ілянки на території Орловськ ої сільської ради, але відпов ідачем відповіді надано не б уло. З цього питання позивач щ е двічі 17.11.2008 року та 24.12.2008 року зве ртався до відповідача. Згідн о наданих відповідей вбачаєт ься, що підстав для погодженн я місця розташування земельн ої ділянки для розміщення ко мплексу з обслуговування авт омобілів не вбачається.

Із вказаної причини позива ч звернувся до Донецького ок ружного адміністративного с уду із позовом, яким було ухва лене рішення про часткове за доволення позовних вимог, у в ідповідності з яким Ясинуват ську районну державну адміні страцію зобов' язано розгля нути матеріали вибору та пог одження місця розташування з емельної ділянки ТОВ «Донбуд пісок» для розміщення компле ксу з обслуговування автомоб ілів на території Орловської сільської ради та прийняти з а результатами розгляду відп овідне розпорядження.

На виконання рішення суду в ідповідачем (Яснуватською ра йдержадміністрацією Донець кої області) було прийнято ро зпорядження № 421 від 24.07.2009 року, у відповідності з яким товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Донбудпісок» було від мовлено в погодженні місця р озташування земельної ділян ки у зв' язку з тим, що зазначе на земельна ділянка знаходит ься у колективній власності колективного сільськогоспо дарського підприємства «Спа ртак».

Позивач з таким розпорядже нням відповідача 4 не погодив ся та звернувся 27.07.2009 року із за вою до Ясинуватського міжрай онного прокурора про невикон ання рішення суду, злочинну б ездіяльність і незаконні дії та незаконне розпорядження.

За результатами розгляду з азначеної заяви позивача в.о . Ясинуватської міжрайонної прокуратури Донецької облас ті Здором П.А. позивачу бу ла надана відповідь, в якій ві дповідач зазначив, що підста в для прокурорського реагува ння не встановлено.

Відповідно до статей 13 та 41 К онституції України від імені Українського народу права в ласності здійснюють органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування в межа х, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен ма є право володіти, користуват ися і розпоряджатися своєю в ласністю.

Земельні ділянки можуть пе редаватися в оренду громадян ам та юридичним особам Украї ни, іноземним громадянам і ос обам без громадянства, інозе мним юридичним особам, міжна родним об'єднанням і організ аціям, а також іноземним держ авам.

Відповідно до частини 1 стат ті 124 Земельного кодексу Украї ни передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 1 та 2 статті 16 Закон у України «Про оренду землі» було встановлено, що особа, як а бажає отримати земельну ді лянку в оренду із земель держ авної або комунальної власно сті, подає до відповідного ор гану виконавчої влади чи орг ану місцевого самоврядуванн я за місцем розташування зем ельної ділянки заяву (клопот ання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядк у, встановленому Земельним к одексом України.

Частиною 3 статті 124 Земельно го кодексу України (в редакці ї Закону України «Про внесен ня змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких за конодавчих актів України у з в'язку з прийняттям Цивільно го кодексу України» № 997-V від 27.04 .2007 року) передбачено, що переда ча в оренду земельних діляно к громадянам і юридичним осо бам із зміною їх цільового пр изначення та із земель запас у під забудову здійснюється за проектами відведення в по рядку, встановленому статтям и 118, 123 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 Поряд ку вибору земельних ділянок, результати роботи комісії о формляються актом, у якому у р азі неможливості вибору земе льної ділянки зазначається м отивоване обґрунтування від мови.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Земель ного кодексу України, юридич ні особи, зацікавлені у вилуч енні (викупі) земельних ділян ок, зобов'язані до початку про ектування погодити із власни ками землі і землекористувач ами та сільськими, селищними , міськими радами, державними адміністраціями, Радою міні стрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів Ук раїни і Верховною Радою Укра їни місце розташування об'єк та, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу ) з урахуванням комплексного розвитку території, який би з абезпечував нормальне функц іонування на цій ділянці і пр илеглих територіях усіх об'є ктів, умови проживання насел ення і охорону довкілля.

Частиною 3 статті 151 Земельно го кодексу України встановле но, що погодження місць розта шування об'єктів, розмірів пе редбачуваних для вилучення ( викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадит ься відповідними сільськими , селищними, міськими радами, д ержавними адміністраціями, Р адою міністрів Автономної Ре спубліки Крим, Кабінетом Мін істрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучен ня цих ділянок, а також Верхов ною Радою України.

Судом встановлено, що відпо відно до п. 7 Порядку вибору зе мельних ділянок для розміщен ня об'єктів, затвердженого По становою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 року (далі - Порядок вибору земельних ді лянок), вказаний акт від 15.05.2007 ро ку було підписано головою ко місії - першим заступником голови Ясинуватської районн ої державної адміністрації Тугарєвим В.А., секретарем комісії - начальником Ясин уватського районного відділ у земельних ресурсів Ковал енко О.П., та її членами - П орхал О.Я. - головним лікар ем Ясинуватської СЕС, Паньк овою Л.Г. - головним спеціа лістом відділу містобудуван ня, архітектури та житлово-ко мунального господарства Яси нуватської райдержадмініст рації, Кучеренко Г.В. - го ловним спеціалістом відділу регуляторної політики Держу правління охорони навколишн ього природного середовища у Донецькій області, Куценко В.М. - начальником відділу культури і туризму Ясинуват ської райдержадміністрації , в присутності Свиридова О .Ф. - голови Орловської сіл ьської ради та Галівця В.М. - генерального директора Т ОВ «Донбудпісок». Також акт б уло скріплено печатками вказ аних організацій.

Судом також встановлено, що існує ще один екземпляр акту вибору та обстеження земель ної ділянки для будівництва комплексу по обслуговуванню автомобілів на території Ор ловської сільської ради, яки й відрізняється від попередн ього наявністю на першому ар куші прізвища, ініціалів лік відатора колективного сільс ькогосподарського підприєм ства «Спартак» - Поліщука А.Б. Крім того, на останньому аркуші акту наявний підпис, п роставлений від імені зазнач еної посадової особи, а також печатка. Втім, вказана печатк а не належить КСП «Спартак»: н а ній зазначені реквізити сі льськогосподарського вироб ничого кооперативу «Спартак ». Тому судом з огляду на вимог и ст. 70 та 71 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н е може бути прийнятий як дока з наявності факту погодженн я акту вибору зазначеної вищ е земельної ділянки із колек тивним сільськогосподарськ им підприємством «Спартак». З урахуванням цих обставин с удом постановлено окрему ухв алу, яку направлено до прокур атури Донецької області.

Судом також встановлено, що єдиним документом, який вида вався від імені Ясинуватсько ї райдержадміністрації, та я кий містив дозвіл на вибір вк азаної вище земельної ділянк и, є лист Ясинуватської райде ржадміністрації (далі Ясинув атської РДА) № 01-13-вх.48 від 24.04.2007 рок у, у відповідності з яким това риству з обмеженою відповіда льністю надається дозвіл щод о вибору земельної ділянки п лощею 4,0 га земель сільськогос подарського призначення кол ишнього КСП «Спартак» (госпо дарські будівлі та двори) та п огодження місця розміщення к омплексу з обслуговування ав томобілів в оренду строком н а 50 років на території Орловсь кої сільської ради. З урахува нням цих обставин судом пост ановлено окрему ухвалу, яку н аправлено до прокуратури Дон ецької області.

З урахуванням зазначеного листа позивач посилається н а безумовний обов' язок відп овідача - Ясинуватської РДА в контексті абзацу 3 п.1 розділ у Х Перехідних положень Земе льного кодексу України прийн яти рішення про передачу в ор енду вказаної вище земельної ділянки. Однак судом зазнача ється, що дозвіл щодо вибору т а погодження місця розташува ння земельної ділянки у відп овідності з вимогами ч. 3 ст. 122, ч . 1 ст. 124 Земельного кодексу Укр аїни, ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністра ції» повинен оформлюватися в ідповідним розпорядженням, а не листом, як це мало місце у в ипадку, наведеному вище. Тому , суд дійшов висновку про те, щ о до вказаних правовідносин не можуть застосовуватися ви моги абзацу 3 п. 1 розділу Х Пере хідних положень Земельного к одексу України щодо передачі земельної ділянки в оренду Т ОВ «Донбудпісок» не в рамках конкурсної процедури.

Крім того, у відповідності з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу Ук раїни обласні державні адмін істрації передають земельні ділянки на їх території із зе мель державної власності у в ласність або у користування у межах міст обласного значе ння та за межами населених пу нктів для всіх потреб, крім ви падків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті. Х арактер правовідносин, які р озглядаються у цій адміністр ативній справі, не відповіда є ознакам частини третьої та сьомої ст. 122 Земельного кодек су України.

До того ж, слід зазначити, що у відповідності з абзацом «б » п. 15 Перехідних положень Зем ельного кодексу України до н абрання чинності законами Ук раїни про державний земельни й кадастр та про ринок земель не допускається купівля-про даж або іншим способом відчу ження земельних ділянок і зм іна цільового призначення (в икористання) земельних ділян ок, які перебувають у власнос ті громадян та юридичних осі б для ведення товарного сіль ськогосподарського виробни цтва, земельних ділянок, виді лених в натурі (на місцевості ) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв ), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відпо відно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок дл я суспільних потреб. З урахув анням відомостей, які містят ься в державному акті на прав о колективної власності на з емлю, зазначена земельна діл янка надана КСП «Спартак» дл я виробництва сільськогоспо дарської продукції, тобто ці льове призначення цієї земел ьної ділянки - ведення товарн ого сільськогосподарського виробництва.

Судом також встановлено, що на підставі державного акту на право колективної власно сті на землю ділянка, яку ТОВ « Донбудпісок» бажало отримат и в оренду, знаходиться у влас ності колективного сільсько господарського підприємств а «Спартак». Так, зазначена зе мельна ділянка межує на півн очі із землями Дирекції мелі оративних систем, на півдні - із землями Тресту «Донкоксо хімбуд», на сході та заході із землями запасу. Ці дані підтв ерджені також викопіюванням з плану зовнішніх меж земель в масштабі 1:75000, наданим з боку п редставника позивача.

Крім того, у відповідності з довідкою державного реєстр атора Ясинуватської РДА коле ктивне сільськогосподарськ е підприємство «Спартак» на момент розгляду адміністрат ивної справи не ліквідоване, а сільськогосподарський вир обничий кооператив «Спартак » на підставі ухвали Господа рського суду Донецької облас ті від 10.03.2009 року ліквідований у зв' язку з визнанням його ба нкрутом та виключений з ЄДРП ОУ 23.03.2009 року.

Посилання представника по зивача щодо того, що зазначен ий вище сільськогосподарськ ий виробничий кооператив «Сп артак» був правонаступником всіх прав та обов' язків КСП «Спартак» судом не можуть бу ти взяті до уваги, оскільки це не доведено належними та доп устимими доказами, а також пі д час розгляду зазначеної сп рави суду представлений ориг інал державного акту на прав о колективної власності на з емлю, у відповідності з яким в ласником зазначеної земельн ої ділянки є КСП «Спартак». У ц ьому випадку повинно бути ви лучення земельної ділянки за згодою землекористувача - КСП «Спартак» у відповідност і з вимогами ст. 151 Земельного к одексу України, чого позивач не зробив.

Що стосується вимог позива ча про визнання дії відповід ачів щодо не розгляду зверне нь по суті та спонукання розг лянути вказані звернення у в ідповідності з вимогами чинн ого законодавства, судом вст ановлено наступне.

На підставі ст. 19 Закону Укра їни «Про звернення громадян» органи державної влади і міс цевого самоврядування, підпр иємства, установи, організац ії незалежно від форм власно сті, об'єднання громадян, засо би масової інформації, їх кер івники та інші посадові особ и в межах своїх повноважень з обов'язані, зокрема, об'єктивн о, всебічно і вчасно перевіря ти заяви чи скарги забезпечу вати поновлення порушених пр ав, реальне виконання прийня тих у зв'язку з заявою чи скарг ою рішень; письмово повідомл яти громадянина про результа ти перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

З урахуванням ст. 20 Закону зв ернення розглядаються і вирі шуються у термін не більше од ного місяця від дня їх надход ження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невід кладно, але не пізніше п'ятнад цяти днів від дня їх отриманн я.

Як встановлено судом, на всі звернення позивача, які надх одили до Ясинуватської РДА т а стосувалися питання переда ння вказаної вище земельної ділянки в оренду, останньою н адавалися відповіді із додер жанням строків, передбачених ст. 20 Закону, в яких роз' яснюв алися вимоги чинного законод авства з урахуванням тих осо бливостей, які наведені у цьо му рішення. Аналогічним чино м була підготовлена та надан а позивачу відповідь і збоку Ясинуватської міжрайонної п рокуратури. Тому суд вважає ц і доводи позивача необґрунто ваними.

Що стосується доводів пози вача щодо тривалого невикона ння рішення суду з боку Ясину ватської РДА, судом зазначає ться, що рішення Донецького о кружного адміністративного суду фактично було виконано протягом місяця після його в ступу в законну силу. При цьом у, судом встановлено, що позив ачем не подавався виконавчий лист до органів державної ви конавчої служби для примусов ого виконання судового рішен ня. Що стосується обов' язку органу виконавчої влади доб ровільно виконати рішення су ду, у цьому випадку слід оціню вати дії відповідача з ураху ванням положень ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України, а саме: чи вчинен і дії або прийняте рішення су б' єкта владних повноважень :

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вказані вище пра вовідносини між позивачем та відповідачем - Ясинуватськ ою РДА суд не вбачає відходу з боку останньої від вимог заз наченої статті Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Відповідно до статті 159 Коде ксу адміністративного судоч инства України, судове рішен ня повинно бути законним і об ґрунтованим.

Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва.

Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

Таким чином, суд доходить ви сновку про те, позовні вимоги товариства з обмеженою відп овідальністю «Донбудпісок» є необґрунтованими та задов оленню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56- 59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вим ог товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донбудпісо к» до голови Ясинуватської р айонної державної адміністр ації Донецької області Мос каленка Едуарда Валерійович а, виконуючого обов' язки г олови Ясинуватської районно ї державної адміністрації До нецької області Тугарєва В алентина Анатолійовича, ви конуючого обов' язки Ясинув атського міжрайонного проку рора Здора Павла Анатолійови ча, Ясинуватської районної д ержавної адміністрації, Ясин уватської міжрайонної проку ратури Донецької області, тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача - відділ Держкомзему в Ясинув атському районі Донецької об ласті, про визнання невикона ння постанови Донецького окр ужного адміністративного су ду від 9 червня 2009 року по адмін істративній справі № 2а-3767/09/0570 че рез протиправну бездіяльніс ть виконуючого обов' язки го лови Ясинуватської районної державної адміністрації Дон ецької області Тугарєва Ва лентина Анатолійовича, виз нання протиправними і незако нними дій голови Ясинуватськ ої районної державної адміні страції Донецької області Москаленка Едуарда Валерійо вича, про визнання незаконн им відмови та розпорядження від 24 липня 2009 року № 421 голови Яс инуватської районної держав ної адміністрації Донецької області і скасування розпор ядження та про визнання прот иправними дій і бездіяльност і виконуючого обов' язки Яси нуватського міжрайонного пр окурора Здора Павла Анатолій овича та зобов' язання його надати обґрунтовану, вірогід ну, повну відповідь на заяву в ід 27 липня 2009 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частини у судовому засіданн і 21 грудня 2009 року в присутност і відповідача 1 - голови Ясин уватської райдержадміністр ації Донецької області Мос каленка Е.В., представника в ідповідача 4 - Ясинуватсько ї районної державної адмініс трації, представника третьої особи.

Повний текст постанови скл адений та підписаний 26 грудн я 2009 року.

Заява про апеляційн е оскарження постанови суду подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення, а в р азі складення постанови у по вному обсязі - з дня складенн я в повному обсязі - до Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду через Донецький окружний адміністративний с уд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Могильницький М.С.