Ухвала

від 06.07.2018 по справі 812/1428/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2018 року справа №812/1428/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Сіваченка І.В., Гайдара А.В., розглянувши апеляційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 812/1428/18 (головуючий суддя І інстанції Голошивець І.О.), складене у повному обсязі 15 червня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 11 травня 2018 року ВП № 1342962 про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року по справі 812/1428/18.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 11 травня 2018 року ВП № 1342962 про арешт коштів боржника задоволено (а.с. 82-89 т.1).

Предметом розгляду даної справи є визнання незаконною та скасування постанови від 11 травня 2018 року ВП № 1342962 про арешт коштів боржника, провадження по даній справі здійснюється на підставі положень ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року проголошено у судовому засіданні 15 червня 2018 року за участю представника відповідача/апелянта ОСОБА_1, відтак, перебіг строку на подання апеляційної скарги на дане рішення почався саме 15 червня 2018 року, останній день на подання апеляційної скарги сплинув 25 червня 2018 року.

03 липня 2018 року Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що повне судове рішення отримано відповідачем 22 червня 2018 року та посилаючись на положення ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України просив поновити строк на апеляційне оскарження спірного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд апеляційної інстанції вважає вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними, з огляду на те, що даний спір є окремою складною справою та розглядається на підставі положень ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України в якій встановлено, що судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

А враховуючи те, що представник відповідача була присутня при оголошенні повного рішення суду першої інстанції, суд вважає недоцільним посилання апелянта на положення ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки поновлення строку на підставі цієї статті застосовується для спорів, які розглядаються за загальними правилами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав недоведеності апелянтом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 812/1428/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 липня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар