Ухвала

від 02.07.2018 по справі 602/989/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 602/989/16-ц

провадження № 61-36677ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - фермерське господарство Надія , про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 21 квітня 2018 року, проте на підтвердження поважності пропуску такого строку заявник не надає належних доказів.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку ), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 19 292,00 грн.

Оскільки із поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (про повернення земельних ділянок), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а тому заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки в певній місцевості, її грошова оцінка, експертний висновок тощо), надавши оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун