Ухвала
від 25.06.2018 по справі 757/31058/18-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31058/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018року впровадження слідчогосудді Печерськогорайонного суду м.Києва ОСОБА_4 надійшло клопотаннясторони кримінальногопровадження прокурора відділуГПУ ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно, асаме нагрошові кошти,які знаходятьсяна банківськомурахунку ПП«Канівспецбуд» (кодЄДРПОУ 39130626).

На підставі ч. 2ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Представник органу досудового розслідування про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглядати подане клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, доводи та вимоги клопотання підтримав в повному обсязі..

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017близько 09год.30хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподаліквід станціїметро «ПалацУкраїна» вм.Києві,придбала суб`єктпідприємницької діяльності(юридичнуособу),а саме:ТОВ «ІнжинірингПроджект» (кодЄДРПОУ 39229921)з метоюприкриття незаконноїдіяльності рядупідприємств дочисла якихвходять ПП«Канівспецбуд» (кодЄДРПОУ 39130626).Згідно проаналізованогоруху коштівТОВ «ІнжинірингПроджект» встановлено,що ПП «Канівспецбуд» (код ЄДРПОУ 39130626), 19.05.2017, здійснило дев`ять перерахувань грошових коштів на загальну суму 1 531296 грн. на рахунок ТОВ«Інжиніринг Проджект» з цільовим призначенням «виконані роботи згідно Договір переуступки боргу № 1705/2017 від 17.05.17 року Бе» що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що керівництво, ПП «Канівспецбуд» (код ЄДРПОУ 39130626) мінімізувало податкове навантаження на прибуток з метою подальшого ухилення від сплати податків.

Встановлено, що у своїй діяльності ПП «Канівспецбуд» (код ЄДРПОУ 39130626) використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий товариством у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465 ), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г.

Грошові кошти які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українськагривня)відкритому товариствому АТ«Ощадбанк» (МФО300465) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказамиє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскаціїу випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1ст. 96-1 КК Україниспеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті150, статтею154, частинами другою і третьою статті159-1, частиною першою статті190, статтею192, частиною першою статей204,209-1,210, частинами першою і другою статей212,212-1, частиною першою статей222,229,239-1,239-2, частиною другою статті244, частиною першою статей248,249, частинами першою і другою статті300, частиною першою статей301,302,310,311,313,318,319,362, статтею363, частиною першою статей363-1,364-1,365-2цьогоКодексу.

Відповідно ч. 1ст. 96-2 КК Україниспеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку що, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Канівспецбуд» (код ЄДРПОУ 39130626) № НОМЕР_1 (українська гривня) який відкритий товариством у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465 ), що розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,131,132,171-173,309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Канівспецбуд» (код ЄДРПОУ 39130626) № НОМЕР_1 (українська гривня) який відкритий товариством у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465 ), що розташований за адресою: м.Київ вул. Госпітальна, 12 Г.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.06.2018
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу75161329
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/31058/18-к

Ухвала від 31.10.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 25.06.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Карабань В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні