Ухвала

від 09.07.2018 по справі 918/965/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 918/965/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

до відповідача Відділу освіти Дубровицької РДА - Правонаступник Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА Рівненської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області

за участю прокуратури Рівненської області, яка вступила у справу на підставі заяви від 16.09.2016 року,

про стягнення заборгованості в сумі 246 050,00 грн.

Без виклику представників сторін .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Андрійчук О.В.) від 14 листопада 2016 року у справі №918/965/16 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (надалі - позивач) до Відділу освіти Дубровицької РДА - Правонаступник Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА Рівненської області (надалі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 246050 грн. /т.2, а.с.248-252/. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації (вул. Поштова,11, м. Дубровиця, Рівненська область, 34100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (вул. Львівська,5/18, с. Соснівка, Львівська область, 80193) 246050,00 грн. відшкодування вартості одержаного за недійсним правочином та 3690,75 грн. судового збору.

На виконання рішення від 14.11.2016 р. було видано наказ від 25.11.2016 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 липня 2018 року через канцелярію суду від ТзОВ "Престиж-Захід" надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 14.11.2016 р. Заявник вказує, що у резолютивній частині згаданого рішення судом із помилками вказано назву відповідача та не відображено код ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року №01-04/67/2018 у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Андрійчук О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/965/16.

Відповідно до протоколу від 04.07.2018 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача про виправлення описки в рішенні від 14.11.2016 р., та розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року у справі №918/965/16.

2. Замість слів: "Стягнути з Відділу, молоді та спору Дубровицької районної державної адміністрації (вул. Поштова,11, м, Дубровиця, Рівненська область, 34100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (вул. Львівська,5/18, с. Соснівка, Львівська область, 80193)" слід читати: "Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА Рівненської області (вул. Поштова,11, м, Дубровиця, Рівненська область, 34100, код ЄДРПОУ 02145837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (вул. Львівська,5/18, с. Соснівка, Львівська область, 80193, код ЄДРПОУ 25550718)" .

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та наказу від 25 листопада 2016 року у справі №918/965/16.

Ухвала набирає чинності 09.07.18 р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Бережнюк В.В.