Ухвала

від 09.07.2018 по справі 904/580/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.07.2018 справа № 904/580/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: Чернота Л. Ф. Попков Д. О., Стойка О. В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 (повне рішення 04.06.2018) у справі№ 904/580/18 (суддя - О. А. Топчій) за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про Приватного підприємства "ОБРІЙ", м. Київ, Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОКОРН", м. Дніпро, стягнення заборгованості у розмірі 490 525,14 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 (повне рішення 04.06.2018) по справі № 904/580/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, на користь Приватного підприємства "ОБРІЙ", м. Київ, 271 378,44 грн. основної заборгованості, 23 883,92 грн. 3% річних, 142 064,42 грн. інфляційних втрат та 6 589,90 грн. судового збору.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОКОРН", м. Дніпро, та з Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, на користь Приватного підприємства "ОБРІЙ", м. Київ, суму у розмірі 2 000,00 грн. за договором поруки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, 19.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 401-70 від 19.06.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 по справі № 904/580/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Стойка О. В.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що у справі № 904/580/18 за позовом Приватного підприємства "ОБРІЙ", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОКОРН", м. Дніпро, про стягнення заборгованості у розмірі 490 525,14 грн. відкрито провадження 14.03.2018 року, тобто, після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)". Тому, Приватне акціонерне товариство "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, має право звертатися до апеляційного суду через свого керівника або представника - адвоката.

У даному випадку, апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності б/н від 21.08.2017, виданої директором ПрАТ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" - ОСОБА_5

Доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 має статус адвоката і має право на заняття адвокатською діяльністю та укладення договору про надання правової допомоги між Приватним акціонерним товариством "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" та ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано.

Тобто, апеляційна скарга № 401-70 від 19.06.2018 Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 по справі № 904/580/18 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Мелітополь, Запорізька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 (повне рішення 04.06.2018) по справі № 904/580/18 - повернути заявникові.

Справу № 904/580/18 - повернути Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 401-70 від 19.06.2018 з додатками на 14 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя (доповідач): Л. Ф. Чернота

Судді: Д. О. Попков

О. В. Стойка