Ухвала

від 05.07.2018 по справі 127/16104/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16104/18

Провадження №1-кс/127/8219/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Украфлора-Вінниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018020100000454 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ТОВ «Украфлора-Вінниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018020100000454 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що бездіяльністю слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 стало винесення постанови від 05.06.2018 року про закриття кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020100000454 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Ознайомившись з отриманою постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018 року про закриття кримінальне провадження, заявник вважає його упередженим, необ`єктивним, не обґрунтованим та таким, що суперечить нормам Конституції У країни та чинному Кримінально-процесуальному Законодавству України. Слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З наведених підстав він з даним рішенням не згоден та вважаю його передчасним, а тому його слід скасувати.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінальне правопорушення та відкриття кримінального провадження, слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 всупереч ст. 9 КПК України, фактично не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Наслідок таких упущень процесуальних норм слугує невиконання ним вимог ст.2 КПК України, норми якої трактують, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Внаслідок недотримання вказаних норм слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено дії особи, яка вчинили злочин. Докази викладені в рішенні базуються лише на припущеннях слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Останнім з метою закрити провадження у справі упереджено не проведено жодної процесуальної дії спрямованої на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин у справі з метою швидкого та повного розкриття злочину, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб особа яка вчинила злочин, була притягнута до відповідальності

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Вважає, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 віднісся до розгляду справи упереджено, діючи в інтересах третіх осіб. Висновок щодо упередженості останнього підтверджується тим, що під час проведення досудового розслідування ним не виконано у повному обсязі вимоги ст.40 КПК України, не вичерпано усіх можливостей отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено не повно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилався скаржник по справі, не долучено до провадження усіх доказів наданих потерпілим, чим порушені вимоги ст.9 КПК України. Крім того, встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування порушені як зміст так і форма кримінального провадження, які повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом; повага до людської гідності, безпосередність дослідження показань, речей і документів....

Дане досудове слідство проведено однобічно та неповно, висновки слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та Кримінально-процесуальному закону.

Внаслідок допущених слідчим істотного порушення кримінально-процесуального закону залишились недослідженими такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. При наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків навіть не зазначено, чому слідчий взяв до уваги покази лише тієї особи дії якого оскаржувались і відкинув інші, які вказані потерпілою стороною та які могли об`єктивно та істотно вплинути на його висновок.

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 діючи упереджено, вчиняючи слідчі дії по матеріалах даного кримінального провадження навіть не встановив елементарні докази, які вказують на скоєння кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 , при умові, що наявні всі обставини у кримінальній справі, що підлягають доказуванню, а саме :

-1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

-2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;

-3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання;

-4) характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Згідно ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що слідчимСВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020100000454 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.06.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020100000454 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, з наданих доказів скаржником, було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу,з урахуваннямположень цієїглави. Скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування розглядаютьсяне пізнішесімдесяти двохгодин змоменту надходженнявідповідної скарги,крім скаргна рішенняпро закриттякримінального провадження,які розглядаютьсяне пізнішеп`яти днівз моментунадходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307КПК Українивизначає,що зарезультатами розглядускарг нарішення,дії чибездіяльність слідчогочи прокурорапостановляється ухвалазгідно зправилами цьогоКодексу. Ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018020100000454 від 03.05.2018 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ«Украфлора-Вінниця»,в порядкуст.303КПК України,на постановуслідчого СВВінницького РВПВВП ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018року прозакриття кримінальногопровадження №12018020100000454від 03.05.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018020100000454 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя