Ухвала

від 27.07.2018 по справі 127/16104/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16104/18

Провадження №1-во/127/76/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника скаржника Генерального директора ТОВ «Укрфлора-Вінниця» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року за скаргою ТОВ «Украфлора-Вінниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018020100000454 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою представник скаржника Генеральний директор ТОВ «Укрфлора-Вінниця» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи за скаргою ТОВ «Украфлора-Вінниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018020100000454 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов наступного висновку.

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до відеозапису.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року скаргу задоволено.

Разом з тим, у даній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме вказано помилково слідчий ВінницькогоВП ГУНПу Вінницькійобласті лейтенантполіції ОСОБА_6 ,а вірнослідчий СВВінницького РВПВВП ГУНПу Вінницькійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України та зазначити замість слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 вірно слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника скаржника Генерального директора ТОВ «Укрфлора-Вінниця» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року за скаргою ТОВ «Украфлора-Вінниця»,в порядкуст.303КПК України,на постановуслідчого СВВінницького РВПВВП ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018року прозакриття кримінальногопровадження №12018020100000454від 03.05.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України задоволити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року в справі № 127/16104/18 за скаргою ТОВ «Украфлора-Вінниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018020100000454 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме по всьому тексту ухвали суду зазначити замість слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 вірно слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя