Постанова

від 03.07.2018 по справі 484/2375/18

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 1-кс/484/609/18

Справа: 484/2375/18

Кримінальне провадження № 12017160490000574

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

м. Первомайськ 03 липня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №12017160490000574 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСВ ПервомайськогоВП ГУНП вМиколаївській областіперебуває кримінальнепровадження №12017160490000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 18.06.2018, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 18.06.2018 року. Клопотання мотивує тим, що СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160490000574 від 08.02.2017 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які представлялися менеджерами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користувалися мобільними номерами №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , незаконно шляхом обману 28.01.2017 та 31.01.2017 заволоділи насінням соняшника в кількості 63,310 тонни на загальну суму 721 734,00 грн., яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зберігалося на елеваторі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Також слідством встановлено, що будь-яких представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, тобто поза візуальним контактом.

Під час досудового розслідування потерпілою стороною не було надано документів щодо підтвердження законності походження насіння соняшника, яке було здане на Кам`яномостівський елеватор. Крім того, викликає підозри сам факт здачі насіння соняшника водіями, що були найняті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки товарно-транспортні накладні виписувалися на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому перед здачею насіння соняшника на елеватор представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні були отримати насіння соняшника, про що розписатися у відповідних накладних, а потім виписати свої накладні на поставку продукції до елеватора. Це загальновідомий порядок оформлення вантажів, який водії повинні були знати, але свідомо його порушили, що дає слідству підстави вважати, що вони отримали таку команду (розпорядження) від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з цим, слідством розглядається версія щодо причетності керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме його засновника ОСОБА_3 (на якого, згідно отриманої інформації, неодноразово надходили заяви щодо вчинення шахрайських дій) до вчинення шахрайських дій, а вірніше до їх інсценування з метою отримання незаконної компенсації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Достовірно відомо, що ОСОБА_3 постійно користується мобільними номерами НОМЕР_6 (оператор « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), НОМЕР_7 (оператор « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та НОМЕР_1 (оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)». Цілком очевидно, що перевірка зв`язків вказаного вище абонента дасть змогу слідству встановити, де він перебував на кожній стадії шахрайських дій, як переміщувався, та чи співпадали адреси виходу його на зв`язок з особами, які безпосередньо вчиняли шахрайські дії (тобто, з виконавцями).

З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_3 у період з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 18.06.2018. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вказані докази будуть мати доказове значення для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази у справі.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх з`єднань доступ до якої просить надати слідчий сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №№12017160490000574, оскільки можливо буде встановити власників абонентів які можливо причетні до вказаного правопорушечення, чи їм відома необхідна інфоримація, що має значення для швидшого розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" № 12801-15 оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку , встановленому законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК україни до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що достатньо підстав для задоволення клопотання.

Дозвіл на доступ до документів та їх вилучення слід надати строком на тридцять днів з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до деталізації зв`язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 18.06.2018, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 18.06.2018, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, SMS-повідомлення, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дозвіл надано на строк, який не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: