Рішення

від 05.01.2010 по справі 1/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.10 р. Справа № 1/278

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства “Кред итпромбанк” м. Київ в особі До нбаської філії м. Донецьк

до відповідачів 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Нуга-Восток”

м. Донецьк

2. Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ Дон ецької області

про стягнення 1 046 356 грн. 56 коп. та звернення стягнення на за ставлене майно

Суддя А зарова З. П.

Представники:

Від позивача: Бакушин Ю.І. - представник

Від відповідачів: не з' яви лися

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товар иство “Кредитпромбанк” м. Ки їв в особі Донбаської філії з вернулося з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Нуга-Восток”, Суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 871 764 грн. 23 коп., пені у сумі 174 592 грн. 33 коп., звернення стягне ння на майно Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1, що є предметом договору застави № 25 ДС/226/304/2007-КЛТ від 25.09.2009р ., стягнення на користь Товари ства з додатковою відповідал ьністю «Страхова компанія «С піч» регресу у сумі 1 843 250 грн. 00 к оп.

В обґрунтування позову поз ивач надав: кредитний догові р № 3.3ДС/226/2007-КЛт від 20.07.2007р., додатко ві угоди №№ 1 від 23.07.2007р., 2 від 30.07.2007р ., 2.1 від 01.08.2007р., 3.1 від 02.04.2008р., 4 від 25.07.2007р ., 4.1 від 26.08.2008р., 4.2 від 30.10.2008р. до вказан ого договору, договір застав и № 3.2ДС/226/301/2007-КЛТ від 20.07.2007р., догово ри №№ 2 від 01.08.2007р., 3 від 03.08.2007р., 5 від 26. 08.2008р. про внесення змін та допо внень до вказаного договору застави, договір застави № 3.2Д С/226/302/2007-КЛТ від 01.08.2007р., договори №№ 1 від 03.08.2007р., 4 від 02.04.2008р. про внесен ня змін та доповнень до вказа ного договору застави, догов ір про припинення дії догово ру застави № 3.2ДС/226/302/2007-КЛТ від 01.08. 2007р., договори застави №№ 25ДС/226/303 /2007-КЛТ, 25ДС/226/304/2007-КЛТ від 25.09.2009р., банк івські витяги з особових рах унків ТОВ “Нуга-Восток”, мемо ріальні ордери №№ 612_16 від 23.07.2007р., 3 від 30.07.2007р., 223_32 від 25.07.2008р., вимоги ві д 22.10.2008р., від 10.04.2009р., від 09.06.2009р., від 26.10 .2009р., від 06.07.2009р., від 22.06.2009р., реєстри поштових відправлень за 23.10.2008р ., за 15.04.2009р., за 28.10.2009р., за 08.07.2009р., за 10.06.2009 р., за 22.06.2009р., поштові повідомлен ня про отримання листів 12.07.2009р., 15.07.2009р., розрахунок позову.

У позовній заяві позивач ви значив третьою особою, яка за являє самостійні вимоги на п редмет спору - Товариство з до датковою відповідальністю “ Страхова компанія “Спіч”. Ві дповідно до статті 26 Господар ського процесуального кодек су України з самостійними ви могами на предмет спору, можу ть вступити у справу до прийн яття рішення господарським с удом треті особи, подавши поз ов до однієї або двох сторін. О тже, позивачу таке право не на дано, а від третьої особи позо в не надходив, тому судом відм овлено в залученні до розгля ду справи третьої особи.

В судовому засіданні 09.12.2009р. п озивач надав заяву про прийн яття заходів забезпечення по зову, яка залишена судом без з адоволення, оскільки в її обґ рунтування не надані будь-як і докази.

Відповідачі у судове засід ання не з' явилися, вимоги су ду не виконали, поштові конве рти повернулися на адресу су ду. Розгляд справи був відкла дений. Суд зобов' язав позив ача надати довідку державної статистики про їх державну р еєстрацію.

У наступному судовому засі данні позивач надав вищезазн ачені довідки, відповідно до яких відповідачі зареєстров ані за адресами, вказаними у п озовній заяві.

Незважаючи на те, що відпов ідачі були повідомлені належ ним чином, у судове засідання вони знову не з' явилися, не с користалися своїм правом на захист прав та інтересів, не н адали відзив, тому справа роз глядається за наявними в ній матеріалами відповідно до с татті 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив, що 20.07.2007р. між Відкритим акціонерним т овариством “Кредитпромбанк ” м. Київ в особі Донбаської фі лії та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Нуга-Во сток» був укладений кредитн ий договір № 3.3ДС/226/2007-КЛТ, згідно з яким кредитор (позивач) зобо в' язався на умовах забезпеч еності, цільового використан ня, строковості, повернення т а платності надати позичальн ику (відповідачу 1) у майбутньо му кредити (транши) в націонал ьній валюті України з повною /частковою конвертацією у до лари США, або в іноземній валю ті (долари США) з повною/частко вою конвертацією у національ ну валюту України в межах заг альної суми, еквівалентної 324 000,00 доларів США за офіційним ку рсом Національного банку Укр аїни на дату укладення кожно ї додаткової угоди до догово ру про надання кредиту. В свою чергу, позичальник (відповід ач 1) зобов' язався повернути отримані грошові кошти до 17.07.2 009р. та сплатити відсотки за ко ристування кредитом, процент ні ставки яких встановлюютьс я в додаткових угодах за кожн им траншем.

Додатковою угодою № 1 від 23.07.2 007р. до вказаного кредитного д оговору сторони визначили ро змір кредиту 324 000,00 доларів США т а процентної ставки - 14% річних та строк повернення кредиту 22.07.2008р.

Укладеною сторонами додат ковою угодою № 2 від 30.07.2007р. був зб ільшений розмір ліміту креди ту до 427 000,00 доларів США, визначе ний розмір траншу у сумі 416 700 гр н. 18 коп., що складає еквівалент 82 514,89 доларів США за офіційним к урсом Національного банку Ук раїни на дату укладення цієї додаткової угоди, процентно ї ставки - 16,5% процентів річни х та встановлений строк пове рнення кредиту до 29.07.2008р.

Відповідно до додаткової у годи № 4 від 25.07.2007р. сторони обумо вили розмір кредиту 324 000,00 долар ів США, процентної ставки - 17 % річних та строк повернення к редиту 17.07.2009р.

Додатковою угодою № 4.1 від 26.08 .2008р. сторони змінили загальну суму кредиту до 324 000,00 доларів С ША, а додатковою угодою № 4.2 від 30.10.2008р. збільшили розмір процен тної ставки річних до 19 % річни х.

Згідно з пунктом 2.7.2 договор у проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згі дно з додатковою угодою, 20 чис ла кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день по вного дострокового погашенн я заборгованості за кредитом та у день повного погашення з аборгованості за кредитом, в казаний у відповідній додатк овій угоді, виходячи із суми з аборгованості за кредитом, я ка обліковується на позичков ому рахунку, та процентної ст авки, яка встановлена у відпо відній додаткові угоді. Якщо 20 число припадає на вихідний або святковий день нарахуван ня процентів здійснюється на ступного робочого дня за вих ідним (святковим) днем. У разі непогашення заборгованості за кредитами, наданими згідн о з додатковими угодами, у тер мін, встановлений у пункті 3.4.4 д оговору (17.07.2009р.), останнє нараху вання процентів за користува ння кредитами здійснюється н аступного робочого дня за да тою, вказаною у вищезазначен ому пункті, в подальшому проц енти за користування кредита ми не нараховуються.

Згідно з пунктом 3.4.3 договор у позичальник зобов' язаний сплачувати банку нараховані проценти за кредитом, за пері од з 1 по 19 число кожного місяця - до останнього робочого дн я цього місяця, проценти, нара ховані з 20 числа до останнього календарного дня місяця - д о останнього робочого дня на ступного місяця, а при повном у погашенні заборгованості з а кредитом сплата процентів здійснюється одночасно з пог ашенням основної суми боргу.

В силу статті 526 Цивільного к одексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання н е допускається, що передбаче но ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни.

Аналогічне положення міст ить стаття 193 Господарського к одексу України, яка передбач ає, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення зага льногосподарського інтерес у. Порушення зобов' язань є п ідставою для застосування г осподарських санкцій.

Банк свої зобов' язання за кредитним договором виконав , видав кредит, що підтверджує ться банківським витягом з о собового рахунка Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Нуга-Восток”, меморіальни ми ордерами №№ 612_16 від 23.07.2007р., 3 від 30.07.2007р., 223_32 від 25.07.2008р.

Однак, позичальник свої зоб ов' язання належним чином не виконав, кредит у встановлен ий договором строк не поверн ув, тому за ним виникла заборг ованість за кредитом у сумі 871 764 грн. 23 коп.

Листами №№ 23963/3.3ДС-5674 від 22.10.2008р., 10 052/3.3ДС-б.б-1.1 від 10.04.2009р., 14974/3.3ДС-б.б-1.1 ві д 09.06.2009р.,16093/3.3ДС-б.б-1.1 від 22.06.2009р., 17286/3.3ДС -б.б-1.1 від 06.07.2009р. позивач звернув ся до позичальника (відповід ача 1) з вимогою погасити забор гованість, проте вона була за лишена відповідачем без з адоволення.

Відповідно до статті 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватися неустойкою, пору кою, гарантією, заставою, прит риманням, завдатком. Договор ом або законом можуть бути вс тановлені інші види забезпеч ення виконання зобов' язанн я.

Пунктом 3.4.8 договору сторони передбачили, що у разі несвоє часного погашення заборгова ності за кредитами та/або про центами позичальник зобов' язаний сплатити банку пеню з а кожний день прострочки в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, яка діяла в період наявн ості простроченої заборгова ності за кредитами та/або про центами. Факт прострочки вик онання зобов' язань мав місц е, він підтверджений матеріа лами справи, тому позивач пра вомірно нарахував пеню у сум і 174 592 грн. 33 коп.

Крім того, з метою забезпеч ення виконання зобов' язань за кредитним договором бан к уклав договори застави: 20.07.2007р . з Товариством з додатковою в ідповідальністю «Страхова к омпанія «Спіч» № 3.2ДС/226/301/2007-КЛТ, в ідповідно до якого в заставу банку були передані грошові кошти в сумі 1 843 250 грн. 00 коп., які належать вказаній компанії на праві власності і знаходя ться на депозитному рахунку № 26515040041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитромбанк» МФО 335593 згідн о з договором № 21-2005 про строков ий банківський вклад (депози тна лінія) в національній вал юті юридичної особи-резидент а від 02.11.2005р. Пунктом 3.2 вказаного договору застави підставами для звернення стягнення на м айно, у тому числі достроково , є невиконання позичальнико м (відповідачем 1) зобов' язан ь за кредитним договором, або порушення Товариством з дод атковою відповідальністю «С трахова компанія «Спіч» умов договору застави;

25.09.2009р. з Суб' єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 (відповідачем 2) договір зас тави № 25ДС/226/304/2007-КЛТ, відповідно до якого в заставу банку пер едано майно заставною вартіс тю 794 632 грн. 00 коп.: матрац ТМ-1000 - 70 одиниць, матрац ТМ-1400 - 77 одини ць, матрац Bi Bong 1,6*2 - 20 одиниць, мат рац Young Medical - 50 одиниць, кровать-м асажер Nuga Best NM -5000 - 10 одиниць, маса жер для голови KW - 101D - 5 000 одини ць.

За приписами статті 572 Цивіл ьного кодексу України в силу застави кредитор (заставоде ржатель) має право у разі неви конання боржником (заставода вцем) зобов' язання, забезпе ченого заставою, одержати за доволення за рахунок заставл еного майна переважно перед іншими кредиторами цього бор жника, якщо інше не встановле но законом (право застави).

Згідно статті 20 Закону Укр аїни „Про заставу” заставо держатель набуває права зв ернення на предмет застави в разі, якщо в момент наста ння терміну виконання зобо в' язання, забезпеченого за ставою, воно не буде виконан е.

30.10.2009р. Товариством з додатко вою відповідальністю «Страх ова компанія «Спіч» була час тково погашена заборгованіс ть позичальника (відповідача 1) за кредитним договором шлях ом договірного списання суми у розмірі 230 406,25 доларів США, що с кладає еквівалент 1 843 250 грн. 00 ко п. з депозитного рахунку № 2651504004 1481 у Донбаській філії ВАТ «Кре дитпромбанк», що передбачено п. 3.3 договору застави № 3.2ДС/226/301/20 07-КЛТ від 20.07.2007р., де звернення ст ягнення здійснюється шляхом договірного списання позива чем з вищезазначеного рахунк у грошових коштів в сумі дост атній для погашення заборгов аності позичальника (відпові дача 1) за кредитним договором , про що компанія надає позива чу своє доручення, підписавш и договір застави.

Матеріалами справи доказа но, що зобов' язання за креди тним договором № 3.3ДС /226/2007-КЛт від 20.07.2007р., які були за безпечені укладеним догов ором застави № 25ДС/226/304/2007-КЛТ ві д 25.09.2009р., не були виконані позич альником (відповідачем 1) в обу мовлений кредитним договоро м строк, тому позивач правомі рно звернувся з позовом до по зичальника та майнового пору чителя.

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або з аперечень. Позивач довів поз овні вимоги, тому вони підляг ають частковому задоволенню .

Щодо вимог про стягнення з відповідачів на користь Това риства з додатковою відповід альністю «Страхова компанія «Спіч» регресу у сумі 1 843 250 грн . 00 коп., то вказані вимоги не пі длягають задоволенню, оскіль ки відповідно до статті 569 Цив ільного кодексу України това риство має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним кредиторові, якщо інше не в становлено договором. Як вба чається з матеріалів справи, вказана страхова компанія ч астково погасила заборгован ість позичальника (відповіда ча 1) за кредитним договором, т ому вона має право самостійн о вимагати від нього сплатит и регрес або звернутись з так им позовом до суду. Отже, позив ачу таке право не надано, а стр ахова компанія з позовом не з верталася.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритог о акціонерного товариства “К редитпромбанк”

м. Київ в особі Донбаської ф ілії м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Нуга-Восток” (83117, м. Дон ецьк, вул. Петровського, буд. 117, п/р № 26006198040791 у Донбаській філії В АТ “Кредитпромбанк”, код МФО 335593), з Суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РВУ МВС України в Донецькій о бласті 02.12.1995, код за ДРФО НОМЕР _1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Виконавчим комітетом Краматорської міс ької ради 19.11.2008р.) на користь Від критого акціонерного товари ства “Кредитпромбанк” (01014, м. К иїв, б. Дружби Народів, 38, ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, к/с 32003188501 в Головному у правлінні НБУ по місті Києву і Київській області) в особі Д онбаської філії ВАТ “Кредитп ромбанк” (83062, м. Донецьк, вул. І. Т каченко, 113, п/р 373930401 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгов аність за кредитом у сумі 871 764 г рн. 23 коп., пеню у сумі 174 592 грн. 33 ко п., судові витрати по сплаті де ржавного мита у сумі 25 500 грн. 00 к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Звернути стягнення 1 046 356 грн . 56 коп. на майно, яке є предмето м застави згідно договору № 2 5ДС/226/304/2007-КЛТ від 25.09.2009р., укладеном у з Суб' єктом підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 , виданий Олександрівським Р ВУ МВС України в Донецькій об ласті 02.12.1995, код за ДРФО НОМЕР_ 1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Виконавчим комітетом Краматорської міс ької ради 19.11.2008р.) на користь Від критого акціонерного товари ства “Кредитпромбанк” (01014, м. К иїв, б. Дружби Народів, 38, ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, к/с 32003188501 в Головному у правлінні НБУ по місті Києву і Київській області) в особі Д онбаської філії ВАТ “Кредитп ромбанк” (83062, м. Донецьк, вул. І. Т каченко, 113, п/р 373930401 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916), а саме: ма йно заставною вартістю 794 632 грн . 00 коп.: матрац ТМ-1000 - 70 одиниць, матрац ТМ-1400 - 77 одиниць, матра ц Bi Bong 1,6*2 - 20 одиниць, матрац Young Medical - 50 одиниць, кровать-масажер Nuga Best NM - 5000 - 10 одиниць, масажер для голови KW - 101D - 5 000 одиниць.

В іншій частині відмовити.

Рішення оголошено у засід анні та набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Суддя