Ухвала
від 09.07.2018 по справі 669/787/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 669/787/17

Провадження № 22-ц/792/1213/18

УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля , ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М та ОСОБА_2, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля та ОСОБА_2,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

22.06.2018 року ТОВ Білогір'я Агро-М подало апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повне рішення суду отримано товариством лише 04 червня 2018 року.

Згідно з п.п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про отримання товариством повного судового рішення у день його проголошення або складення відсутні, ТОВ Білогір'я Агро-М копію повного судового рішення отримало 30.05.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М строк апеляційного оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 липня 2018 року . Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення09.07.2018
Оприлюднено10.07.2018
Номер документу75181854
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —669/787/17

Постанова від 29.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Ухвала від 16.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 23.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Постанова від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 15.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 19.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Рішення від 10.05.2018

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Рішення від 10.05.2018

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні