Ухвала

від 23.10.2018 по справі 669/787/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 669/787/17

провадження № 61-45984ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М - адвоката Каневської Майї Олександрівни на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля , Лисак Наталії Василівни про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М (далі - ТОВ Білогір'я Агро-М ) - адвокат Каневська М. О.звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Хмельницької області прийнято постанову 05 вересня 2018 року, повне судове рішення складено 12 вересня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 12 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення надіслано ТОВ Білогір'я Агро-М 14 вересня 2018 року, що підтверджується ксерокопією конверта та отримано позивачем 18 вересня 2018 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови не надано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з доданої ксерокопії конверта неможливо встановити дату отримання копії оскаржуваної постанови, представнику ТОВ Білогір'я Агро-М - адвокату Каневській М. О.необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання позивачем повного тексту судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М - адвоката Каневської Майї Олександрівни залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник