Ухвала

від 03.07.2018 по справі 761/23465/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23465/18

Провадження № 1-кс/761/15871/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представників володільців майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42014100000000597 від 12.06.2014, розслідуваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 388 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15.06.2018 у ході проведення обшуку за місцем знаходження товарної біржі «Статус Експерт» (код ЕДРПОУ 31472470, м. Київ, вул. Глибочицька, 40)

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000597 від 12.06.2014, розслідуваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 388 КК України.

Як далі вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу службові особи АТ «Укрексімбанк», 100% акцій якого належать Державі, ПАТ «Фортуна-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі «Статус Експерт» (код ЄДРПОУ 31472470), зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення АТ «Укрексімбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Зазначені дії вищевказаних осіб, які направлені на реалізацію активів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заниженою вартістю окремим юридичним особам за винагороду, призводять до завдання збитків державі в особі Фонду, що не дозволяє державній спеціалізованій установі виконувати покладені на неї обов`язки з відшкодування коштів за вкладами фізичних і юридичних осіб.

З метою виявлення та вилучення предметів та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення, 15.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2018 проведено обшук проведення обшуку за місцем знаходження товарної біржі «Статус Експерт» (код ЕДРПОУ 31472470, м. Київ, вул. Глибочицька, 40)

В ході обшуку, окрім предметів та документів, дозвіл на вилучення яких був прямо наданий ухвалою слідчого судді, було тимчасово вилучено майно, предмети та документи, речі, дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався, а саме перелік документів щодо фінансово-господарської діяльності юридичних та фізичних осіб, як мають відношення до кримінального провадження, електронні носії інформації та комп*ютерну техніку, печатки, фотокопії документів тощо.

16.06.2018 у кримінальному провадженні № 42014100000000597зазначені вище речі, кошти, предмети і документи визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вищевказані матеріальні цінності, предмети та документи, печатки мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Представники володільців майна, на яке слідчий просить накласти арешт, проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на те, що ухвалою слідчого судді, якою було надано дозвіл на обшук, чітко було визначено заборону щодо вилучення електронних носіїв інформації, засобів зв*язку, шляхом яких фігуранти спілкуються між собою. Окрім іншого, вилучені доркументи також не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не містять у собі інформації, яка має значення для досудового розслідування, а їх вилучення фактично блокує законну господарську діяльність підприємств.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, представнків власників тимчасово вилученого майна, приходжу до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000597 від 12.06.2014, розслідуваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 388 КК України

При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу службові особи АТ «Укрексімбанк», 100% акцій якого належать Державі, ПАТ «Фортуна-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі «Статус Експерт» (код ЄДРПОУ 31472470), зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення АТ «Укрексімбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Зазначені дії вищевказаних осіб, які направлені на реалізацію активів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заниженою вартістю окремим юридичним особам за винагороду, призводять до завдання збитків державі в особі Фонду, що не дозволяє державній спеціалізованій установі виконувати покладені на неї обов`язки з відшкодування коштів за вкладами фізичних і юридичних осіб

З метою виявлення та вилучення предметів та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення, 15.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2018 проведено обшук проведення обшуку за місцем знаходження товарної біржі «Статус Експерт» (код ЕДРПОУ 31472470, м. Київ, вул. Глибочицька, 40)

В ході обшуку, окрім предметів та документів, дозвіл на вилучення яких був прямо наданий ухвалою слідчого судді, було тимчасово вилучено майно, предмети та документи, речі, дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався, а саме перелік документів щодо фінансово-господарської діяльності юридичних та фізичних осіб, як мають відношення до кримінального провадження, електронні носії інформації та комп*ютерну техніку, печатки, фотокопії документів тощо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити збереження доказів у кримінальному провадженні, а тому майно (документи фінансово-господарської діяльності, копії та фотокопії документів), на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх приховання, знищення або спотворення з метою уникнення причетних осіб від відповідальності за скоєні злочини, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у виді ноутбуків, електронних носіїв інформації, які підпадають під ознаки предметів, дозвіл на вилучення яких був прямо заборонений ухвалою слідчого судді від 24.05.2018 р., такрж не підлягає арешту печатка ТОВ «СФМ «Чесним курсом», яке взагалі не має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 15.06.2018 в ході проведення обшуку за місцем знаходження товарної біржі «Статус Експерт» (код ЕДРПОУ 31472470, м. Київ, вул. Глибочицька, 40), зокрема на:

-Акт приймання передачі документів ТОВ «Дізажіо», на 2 арк.

-Договір купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «Дізажіо» від 12.06.2018, на 1 арк.

-Копію опису документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ «Дізажіо`Є, на 1 арк.;

-Фотокопію паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_13 22.10.1981, на 1 арк.;

-Фотокопія перекладу паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_13 22.10.1981 на 1 арк.

-Виписку з ЄРДПОУ «Дізажіо» від 13.06.18, на 1 арк.

-Односторонній правочин від імені ОСОБА_14 , на 1 арк.

-Акт приймання передачі документів ТОВ «ФК Інтегріті», на 8 арк

-Копію описудокументів якінадаються юридичноюособою державномуреєстратору дляпроведення реєстраційноїдії «Державнареєстрація зміндо установчихдокументів юридичноїособи» ТОВ«ФК Інтегріті»від 12.06.2018на 1арк

-Фотокопію паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_13 22.10.1981 на 1 арк.

-Фотокопія перекладу паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_13 , 22.10.1981 на 1 арк.

-Чисті аркуші паперу А-4 на яких у правому нижньому куті зображений відтиск печатки «Київ Україна Товариство з обмеженою відповідальністю, «Дізажіо» Ідентифікаційний код 40872049», всього 22 арк.

-Чисті аркушіпаперу А-4у правомунижньому кутізображений відтискпечатки «КиївУкраїна Товариствоз обмеженоювідповідальністю,«Фінансова компанія«Інтегріті» Ідентифікаційнийкод 40888766»на 19арк.

-Копію виписки з ЄРДПОУ ТОВ «ФК Інтегріті» від 20.12.2017 на 1 арк.

-Копію опису документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ «ФК Інтегріті» від 15.12.2017 на 1 арк.

-Копію протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ «ФК Інтегріті» від 15.12.2017 на 1 арк.

-Копію статуту ТОВ «ФК Інтегріті», на 7 арк.

-Копію наказу №5 ТОВ «ФК Інтегріті» від 03.11.2017 на 1 арк.

-Копію протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ФК Інтегріті» від 02.11.2017 на 1 арк.

-Копію паспорту громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.

-Копію Ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк. і

-Копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК Інтегріті» від 22.12.2016 на 1 арк.

-Копію листа ТОВ «ФК Інтегріті» вих№ 2017-12-22/3 від 22.12.2017 на 1 арк.

-Копію розпорядження № 588 від 16.03.2017 на 1 арк.

-Копію опису документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «ФК Інтегріті» від 12.01.2018 на 1 арк.

-Копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК Інтегріті» від 12.01.2018 на 1 арк.

-Завірену копію акту приймання передачі кредитної справи перелік документів переданих новому кредитору з боку банку (первісного кредитора), відповідно до договору № 151/к про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.01.2018 на 1 арк.

-Кредитний договір № 400100031016017 від 02.11. 2011 з додатками №1 та №2 всього на 8 арк.

-Нотаріально посвідчений Договір відступлення прави вимоги за іпотечним договором від 13.01.2018 зареєстрований в реєстрі за № 1438 приватним нотаріусом ОСОБА_15 на 1 арк.

-Нотаріально посвідчений іпотечний договір від 02.11.2011 зареєстрований в реєстрі за № 2562 приватним нотаріусом ОСОБА_16 на 4 арк.

-Договір 401/к від 31.01.2018 з додатками всього на 7 арк. -

-Попередній договір купівлі продажу право вимоги №109-п від 11.01.2018 на 3 арк.

-Лист ОСОБА_17 № 776/1 від 31.01.2018, на 1 арк.

-Завірену копію договору № 152/к про відступлення права вимоги 30.01.2018 з додатками всього на 3 арк.

-Наказ № 2-к Товарної біржи «Статус експерт» від 02.08.2016 на 1 арк.

-Копію паспорту гр. України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк.

-Копію ідентифікаційного коду ОСОБА_18 на 1 арк.

-Договір відступлення прав за іпотечним договором від 31.01.2018 зареєстровано в реєстрі № 71 приватним нотаріусом ОСОБА_19 на 2 арк.

-Завірену копію договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2018 з додатком всього на 7 арк.

-Договір про відступлення прав вимоги № 116-ф від 31.01.2018 з додатком на 5 арк.

-Попередній договір купівлі-продажу права вимоги № 401 -к на 2 арк.

-Договір про надання послуг №21052018/1 від 21.05.2018 на 1 арк. 4

-Договір про надання послуг на пошук клієнтів від 21.01.2018 на 3 арк.

-Договір про надання послуг на пошук клієнтів від 21.01.2018 на 2 арк.

-Договір про надання послуг №21022018/7 ЬУ від 21.02..2018 з додатком всього на 8 арк.

-Договір про надання послуг на пошук клієнтів від 12.01.2018 на 3 арк.

-Договір про надання агентських послуг від 27.12.2017 з додатком всього на 5 арк.

-Договір про надання агентських послуг від 01.02.2018 на 1 арк.

-Акт приймання передачі наданих послуг від 25.04.2018 на 1 арк.

-Акт приймання передачі наданих послуг від 02.05.2018 на 1 арк.

-Договір про надання агентських послуг від 09.01.2018 на 3 арк.

-Договір про надання агентських послуг від 02.04.2018 на 3 арк.

-Договір про надання агентських послуг від 02.04.2018 на 1 арк.

-Акт приймання передачі наданих послуг від 02.04.2018 на 1 арк.

-Акт приймання передачі наданих послуг від 23.04.2018 на 1 арк.

-Акт приймання передачі наданих послуг від 12.04.2018 на 1 арк.

-Акт приймання передачі наданих послуг від 02.03.2018 на 1 арк.

-Акт приймання передачі наданих послуг від 02.03.2018 на 1 арк.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1