Ухвала

від 07.08.2018 по справі 761/23465/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 серпня 2018 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ТОВ «Соціальна Фінансова Мережа «ЧЕСНИМ КУРСОМ», і прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 15 червня 2018 в ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» (код ЕДРПОУ 31472470, м. Київ, вул. Глибочицька, 40), окрім ноутбук марки «НР» модель «ProBook4540S» із серійним номером 2СЕ2360K93; ноутбук марки «Аsus» моделі «G750J» із серійним номером 1792 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» моделі «ProBook6560B» із серійним номером 5CB2290XN0 із відсутньою кнопкою для відкриття монітору із зарядним пристроєм; печатка у футлярі чорно-сірого кольору із відбитком «м. Київ, Україна, Товариства з обмеженої відповідальності Соціальна фінансова мережа «Чесним курсом» ідентифікаційний код 42051246»; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3V8ASY об`ємом 500 ГБ; ноутбук марки «FUJITSU» модель U904 із серійним номером DSJ001274 із зарядним пристроєм; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3ТF0H37 об`ємом 500 ГБ; НЖМД «Seagate» із серійним номером 5VMS4FXS об`ємом 500 ГБ; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3TV8PYR об`ємом 500 ГБ;

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт майна має на меті забезпечити збереження доказів у кримінальному провадженні, а тому майно (документи фінансово-господарської діяльності, копії та фотокопії документів), на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст.98, 167 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх приховання, знищення або спотворення з метою уникнення причетних осіб від відповідальності за скоєні злочини, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню. У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у виді ноутбуків, електронних носіїв інформації, які підпадають під ознаки предметів, дозвіл на вилучення яких був прямо заборонений ухвалою слідчого судді від 24 травня 2018 року, також не підлягає арешту печатка ТОВ «СФМ «ЧЕСНИМ КУРСОМ», яка взагалі не має відношення до розслідуваного кримінального провадження

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ТОВ «Соціальна Фінансова Мережа «ЧЕСНИМ КУРСОМ», і прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2018 року.

Разом з тим, адвокат просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а прокурор, в свою чергу, просить задовольнити зазначене клопотання у повному обсязі, зазначаючи щодо строку на апеляційне оскарження, що оскаржувана ухвала надійшла до Генеральної прокуратури України 10 липня 2018 року, як додаток до звернення адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, вважає, що апеляційна скарга подана з додержанням процесуальних строків.

Окремо адвокатом заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали адвокатом було отримано лише 09 липня 2018 року.

Так, адвокат в своїй апеляційній скарзі вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, в частині відмови слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про арешт носіїв інформації та засобів зв`язку, відшукання та вилучення яких було прямо заборонене ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

Разом з тим, адвокат вважає викладені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали висновки та мотиви слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження вказані висновки та мотиви не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також з огляду на те, що слідчий суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Зокрема, як зазначає адвокат, слідчим суддею було неправильно зазначено піддане обшуку приміщення, оскільки в оскаржуваній ухвалі вказано, що майно було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного за місцем знаходження ТОВАРНОЇ БІРЖІ «СТАТУС ЕКСПЕРТ», тоді як насправді обшук було проведено у приміщенні (володінні), яке орендує ТОВ «Соціальна Фінансова Мережа «ЧЕСНИМ КУРСОМ».

Також, на думку адвоката, суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчим у зазначеному клопотанні та долучених до нього документах не обґрунтовано та не зазначено про те, які саме дії були вчинені, в чому вони об`єктивно виражалися, якими саме повноваженнями зловживали службові особи «ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ», у чому саме полягають тяжкі наслідки, яке саме відношення тимчасово вилучені під час обшуку предмети мають значення для даного кримінального провадження.

Також адвокат зазначає, що слідчим суддею, всупереч положенням, закріпленим у п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 173 КПК України не зазначено та не визначено переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі та порядку виконання ухвали.

Додає, що відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України, накладення арешту на вказане майно не узгоджується із законодавчо визначеною метою у ч. 2 ст. 170 КПК України, майно на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні не може бути використано, як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні, обмеження права власності володільця тимчасово вилученого майна не є розумним та співмірним завдання кримінального провадження.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає, що ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Додає, що на даний час є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку речі та документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні, а тому необхідним є накладення арешту на них з метою їх збереження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Також, як вважає прокурор, зазначене тимчасово вилучене майно має у кримінальному провадженні розглядатися як доказ, а також повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, адже в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ризик протиправного впливу на вказане майно може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката та просив задовольнити апеляційну скаргу сторони обвинувачення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 12 червня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014100000000597, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Укрексімбанк», 100 % акції якого належать Державі, ПАТ «Фортуна-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі «Статус Експерт», та інші невстановлені особи, протягом тривалого часу зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення АТ «Укрексімбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріальної шкоди, яка більше ніж у 25 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Атем» протягом 2005-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, не виконали умови кредитних договорів з АТ «Укрексімбанк», внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення АТ «Укрексімбанк», 100 % статутного капіталу якого належать державі, матеріальних збитків, які більше ніж у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

До Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали по зверненню заступника Голови Правління ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_9 щодо протиправних дій під час здійснення ліквідації ТОВ «Атем», що виразилися у незаконній передачі ТОВ «РМ-Інвест» майна, наданого ТОВ «Атем» у заставу ПАТ «Укрексімбанк».

15 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у службових приміщеннях за місцем знаходження ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 31472470), м. Київ, вул. Глибочицька, 40), серед іншого, виявлено та вилучено речі і документи, що не були визначені ухвалою слідчого судді на проведення обшуку, а саме:

- акт приймання передачі документів ТОВ «Дізажіо», на 2 арк.;

- договір купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «Дізажіо» від 12 червня 2018 року, на 1 арк.;

- копію опису документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ «Дізажіо`Є, на 1 арк.;

- фотокопію паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_10 22 січня 1981 року на 1 арк.;

- фотокопія перекладу паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_10 22 січня 1981 року на 1 арк.;

- Виписку з ЄРДПОУ «Дізажіо» від 13 червня 2018 року на 1 арк.;

- односторонній правочин від імені ОСОБА_11 , на 1 арк.;

- акт приймання передачі документів ТОВ «ФК Інтегріті», на 8 арк.;

- копію опису документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «ФК Інтегріті» від 12 червня 2018 року на 1 арк.;

- фотокопію паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- фотокопія перекладу паспорту громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_10 , 22 січня 1981 року на 1 арк.;

- чисті аркуші паперу А-4 на яких у правому нижньому куті зображений відтиск печатки «Київ Україна Товариство з обмеженою відповідальністю, «Дізажіо» Ідентифікаційний код 40872049», всього 22 арк.;

- чисті аркуші паперу А-4 у правому нижньому куті зображений відтиск печатки «Київ Україна Товариство з обмеженою відповідальністю, «Фінансова компанія «Інтегріті» Ідентифікаційний код 40888766» на 19 арк.;

- копію виписки з ЄРДПОУ ТОВ «ФК Інтегріті» від 20 грудня 2017 року на 1 арк.;

- копію опису документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ «ФК Інтегріті» від 15 грудня 2017 року на 1 арк.;

- копію протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ «ФК Інтегріті» від 15 грудня 2017 року на 1 арк.;

- копію статуту ТОВ «ФК Інтегріті», на 7 арк.;

- копію наказу № 5 ТОВ «ФК Інтегріті» від 03 листопада 2017 на 1 арк.;

- копію протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ФК Інтегріті» від 02 листопада 2017 на 1 арк.;

- копію паспорту громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

- копію Ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

- копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК Інтегріті» від 22 грудня 2016 року на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «ФК Інтегріті» вих. № 2017-12-22/3 від 22 грудня 2017 року на 1 арк.;

- копію розпорядження № 588 від 16 березня 2017 року на 1 арк.;

- копію опису документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «ФК Інтегріті» від 12 січня 2018 року на 1 арк.;

- копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК Інтегріті» від 12 серпня 2018 року на 1 арк.;

- завірену копію акту приймання передачі кредитної справи перелік документів переданих новому кредитору з боку банку (первісного кредитора), відповідно до договору № 151/к про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 січня 2018 року на 1 арк.;

- кредитний договір № 400100031016017 від 02 листопада 2011 року з додатками № 1 та № 2 всього на 8 арк.;

- нотаріально посвідчений Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 13 січня 2018 року зареєстрований в реєстрі за № 1438 приватним нотаріусом ОСОБА_13 на 1 арк.;

- нотаріально посвідчений іпотечний договір від 02 листопада 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 2562 приватним нотаріусом ОСОБА_14 на 4 арк.;

- договір 401/к від 31 січня 2018 року з додатками всього на 7 арк.;

- попередній договір купівлі продажу право вимоги № 109-п від 11 січня 2018 року на 3 арк.;

- лист ОСОБА_15 № 776/1 від 31 січня 2018 року, на 1 арк.;

- завірену копію договору № 152/к про відступлення права вимоги 30 січня 2018 року з додатками всього на 3 арк.;

- наказ № 2-к Товарної біржі «Статус експерт» від 02 серпня 2016 року на 1 арк.;

- копію паспорту гр. України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк.;

- копію ідентифікаційного коду ОСОБА_16 на 1 арк.;

- договір відступлення прав за іпотечним договором від 31 січня 2018 року зареєстровано в реєстрі № 71 приватним нотаріусом ОСОБА_17 на 2 арк.;

- завірену копію договору про відступлення прав вимоги від 06 червня 2018 року з додатком всього на 7 арк.;

- договір про відступлення прав вимоги № 116-ф від 31 січня 2018 року з додатком на 5 арк.;

- попередній договір купівлі-продажу права вимоги № 401 -к на 2 арк.;

- договір про надання послуг № 21052018/1 від 21 травня 2018 року на 1 арк.;

- договір про надання послуг на пошук клієнтів від 21 січня 2018 року на 3 арк.;

- договір про надання послуг на пошук клієнтів від 21 січня 2018 року на 2 арк.;

- договір про надання послуг № 21022018/7 ЬУ від 21 лютого 2018 року з додатком всього на 8 арк.;

- договір про надання послуг на пошук клієнтів від 12 січня 2018 року на 3 арк.;

- договір про надання агентських послуг від 27 грудня 2017 року з додатком всього на 5 арк.;

- договір про надання агентських послуг від 01 лютого 2018 року на 1 арк.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 25 квітня 2018 року на 1 арк.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 02 травня 2018 року на 1 арк.;

- договір про надання агентських послуг від 09 січня 2018 року на 3 арк.;

- договір про надання агентських послуг від 02 квітня 2018 року на 3 арк.;

- договір про надання агентських послуг від 02 квітня 2018 року на 1 арк.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 02 квітня 2018 року на 1 арк.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 23 квітня 2018 року на 1 арк.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 12 квітня 2018 року на 1 арк.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 02 березня 2018 року на 1 арк.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 02 березня 2018 року на 1 арк.;

- ноутбук марки «НР» модель «ProBook4540S» із серійним номером 2СЕ2360K93;

- ноутбук марки «Аsus» моделі «G750J» із серійним номером 1792 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «НР» моделі «ProBook6560B» із серійним номером 5CB2290XN0 із відсутньою кнопкою для відкриття монітору із зарядним пристроєм;

- печатка у футлярі чорно-сірого кольору із відбитком «м. Київ, Україна, Товариства з обмеженої відповідальності Соціальна фінансова мережа «Чесним курсом» ідентифікаційний код 42051246»;

- НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3V8ASY об`ємом 500 ГБ;

- ноутбук марки «FUJITSU» модель U904 із серійним номером DSJ001274 із зарядним пристроєм;

- НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3ТF0H37 об`ємом 500 ГБ;

- НЖМД «Seagate» із серійним номером 5VMS4FXS об`ємом 500 ГБ;

- НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3TV8PYR об`ємом 500 ГБ;

22 червня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , за погодженням процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року зазначене клопотання було задоволено частково та накладено арешт на перелічене вище майно, окрім ноутбуків марки «НР» модель «ProBook4540S» із серійним номером 2СЕ2360K93; марки «Аsus» моделі «G750J» із серійним номером 1792 із зарядним пристроєм; марки «НР» моделі «ProBook6560B» із серійним номером 5CB2290XN0 із відсутньою кнопкою для відкриття монітору із зарядним пристроєм; марки «FUJITSU» модель U904 із серійним номером DSJ001274 із зарядним пристроєм печатки у футлярі чорно-сірого кольору із відбитком «м. Київ, Україна, Товариства з обмеженої відповідальності Соціальна фінансова мережа «Чесним курсом» ідентифікаційний код 42051246»; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3V8ASY об`ємом 500 ГБ; ноутбук; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3ТF0H37 об`ємом 500 ГБ; НЖМД «Seagate» із серійним номером 5VMS4FXS об`ємом 500 ГБ; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3TV8PYR об`ємом 500 ГБ;

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниполягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Під час розгляду апеляційних скарг колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК Україниі бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 42014100000000597, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 15 червня 2018 року за місцем знаходження товарної біржі «Статус Експерт» (код ЕДРПОУ 31472470, м. Київ, вул. Глибочицька, 40), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, представників володільців майна та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст.98, 167 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх приховання, знищення або спотворення з метою уникнення причетних осіб від відповідальності за скоєні злочини, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно є доказом злочину, відповідає критеріям, визначенимв ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме - постановою слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування головного слідчого управління СБ України ОСОБА_18 від 16 червня 2018 року про визнання його речовими доказами (а.п. 47-53). Метою ж арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбаченост. 170 КПК Українив якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ТОВ «Соціальна Фінансова Мережа «ЧЕСНИМ КУРСОМ» з потребами кримінального провадження.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимогКПК Українита чогось очевидно безпідставного чи довільного.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13, у разі подання особами, визначеними уст. 174 КПК, скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення, судді судів апеляційної інстанції мають перевірити, чи подавалось цими особами клопотання про скасування цього заходу забезпечення слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді на зазначене питання, можуть залишити ухвалу без змін. Іншими словами, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно, особи, перелік яких визначено уч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2ч. 2 ст. 174 КПК), а уже потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зіст. 309 КПК України.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то вона є безпідставною, оскільки як зазначив слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, дозвіл на вилучення ноутбуків та електронних носіїв інформації ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року не надавався, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно, як і на печатку ТОВ «СФМ «ЧЕСНИМ КУРСОМ» (а.п. 30-33).

Посилання адвоката ОСОБА_5 на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України, а також на те, що накладення арешту на вказане майно не узгоджується із законодавчо визначеною метою у ч. 2 ст. 170 КПК України, колегія суддів вважає не переконливими, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката з приводу того, що слідчим у зазначеному клопотанні та долучених до нього документах не обґрунтовано та не зазначено про те, які саме дії були вчинені, в чому вони об`єктивно виражалися, якими саме повноваженнями зловживали службові особи «ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ», у чому саме полягають тяжкі наслідки, яке саме відношення тимчасово вилучені під час обшуку предмети мають значення для даного кримінального провадження, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами судового провадження.

Разом з тим, слушними є посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею, всупереч положенням, закріпленим у п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 173 КПК України не зазначено та не визначено переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі та порядку виконання ухвали, однак, колегія суддів не вважає вказане достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Інші доводи на які посилаються автори апеляційних скарг також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ТОВ «Соціальна Фінансова Мережа «ЧЕСНИМ КУРСОМ», і прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ТОВ «Соціальна Фінансова Мережа «ЧЕСНИМ КУРСОМ», строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, тимчасово вилучене 15 червня 2018 в ході проведення обшуку за місцем знаходження товарної біржі «Статус Експерт» (код ЕДРПОУ 31472470, м. Київ, вул. Глибочицька, 40), за винятком ноутбуків марки «НР» модель «ProBook4540S» із серійним номером 2СЕ2360K93; марки «Аsus» моделі «G750J» із серійним номером 1792 із зарядним пристроєм; марки «НР» моделі «ProBook6560B» із серійним номером 5CB2290XN0 із відсутньою кнопкою для відкриття монітору із зарядним пристроєм; марки «FUJITSU» модель U904 із серійним номером DSJ001274 із зарядним пристроєм; печатка у футлярі чорно-сірого кольору із відбитком «м. Київ, Україна, Товариства з обмеженої відповідальності Соціальна фінансова мережа «Чесним курсом» ідентифікаційний код 42051246»; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3V8ASY об`ємом 500 ГБ; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3ТF0H37 об`ємом 500 ГБ; НЖМД «Seagate» із серійним номером 5VMS4FXS об`ємом 500 ГБ; НЖМД «Seagate» із серійним номером Z3TV8PYR об`ємом 500 ГБ; - залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВАРНА БІРЖА «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ТОВ «СОЦІАЛЬНА ФІНАНСОВА МЕРЕЖА «ЧЕСНИМ КУРСОМ», і прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3838/2018 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_19 Доповідач: ОСОБА_1