Ухвала

від 09.07.2018 по справі 465/7120/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7120/17

2/465/1245/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів БІБЛЬОС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді 09.07.2018 надійшли матеріали вказаного позову, згідно з яким ОСОБА_1 просить стягнути з приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів БІБЛЬОС :

- 3 200,00 грн. заробітку за час вимушеного прогулу;

-моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що з працював у відповідача на посаді водія та відповідно до наказу від 11.04.2017 №33-к/а звільнений з роботи, однак видачу трудової книжки затримано з вини відповідача до 10.05.2017, у зв'язку з чим останній зобов'язаний виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Зазначає, що місяць очікував видачі трудової книжки та протягом цього часу був позбавлений можливості влаштуватися на іншій роботі з названих причин, що завдало моральної шкоди, яку позивач оцінює у 5 000,00 гривень.

Інших клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову від позивача до суду не надходило, в позовній заяві не міститься.

Відповідно до п. 11 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України в редакції від 03.08.2017, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Як визначено частиною другою статті 109 ЦПК України в редакції від 03.08.2017, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається із заяви місцезнаходження відповідача, згідно з адміністративним поділом міста Львова, належить до Франківського району та в силу цього позов підсудний Франківському районному суду м.Львова.

Оскільки, позовна заява подана до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, оформлена із додержанням процесуальних вимог законодавства, які діяли на той час, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 N9-зп щодо тлумачення частини першої статті 55 Конституції України, за яким суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод, дотримуючись вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій права на суд , з якого право доступу, тобто право вчиняти позов у суді з цивільних прав, становить лише один аспект (рішення у справі Waite and Kennedy v. Germany ), а щоб воно було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення у справі Bellet v. France ), при цьому суд зобов'язаний перевірити, що застосовані обмеження права доступу до суду не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права, перевірити чи переслідує таке обмеження законну мету, чи забезпечено відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany ), відтак суддя приходить до переконання, що провадження по справі слід відкрити.

Оскільки, даний спір виник з трудових відносин, в силу вимог пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 185, 187, 258-261, 272, 274-278, п.п. 11, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів БІБЛЬОС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 17 липня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке подається сторонами в порядку ст. 279 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу одночасно копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко