Ухвала

від 10.07.2018 по справі 910/8043/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 10.07.2018Справа №  910/8043/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) про стягнення заборгованості у розмірі 34 204,87 грн.                                                                              Суддя Трофименко Т.Ю. Представники сторін: без повідомлення представників                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління  Державної міграційної служби України в місті Києві про стягнення заборгованості у розмірі 79 740,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати позивачеві суми боргу у розмірі 34  204, 87 грн. відповідно до п.5.4. Договорів поруки від 22.09.2017 та 25.10.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/8043/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання документів. 05.07.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про продовження терміну надання додаткових доказів до 20.08.2018. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України). Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Як вбачається зі змісту клопотання відповідача, вимога про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказів мотивована необхідністю додаткового часу на отримання відповіді від ПрАТ «ДЕТЕК Київські Електромережі» на запит відповідача, що є важливим для обґрунтування його заперечень позовних вимог. Суд зазначає, що клопотання про продовження процесуального строку відповідачем подано до закінчення встановленого строку на подання додаткових письмових пояснень та додаткових доказів на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).           З огляду на викладене, Суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання додаткових доказів. При цьому, враховуючи строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, зазначений строк Суд продовжує до 10.08.2018. Відповідно до 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.          Задовольнити клопотання Головного управління  Державної міграційної служби України в місті Києві про продовження строку на подання доказів. 2.          Продовжити строк для подання додаткових письмових пояснень та додаткових доказів на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності) до 10.08.2018. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                             Т.Ю. Трофименко