Ухвала

від 09.07.2018 по справі 906/259/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 906/259/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрод Груп" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Продукт" (м.Харків)

До: Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича ( смт. Любар Житомирської області)

про стягнення 2218500,87грн

Присутні:

від позивача: Ольшевський І.О., ордер серія КВ №202084 від 05.06.18; угода від 08.02.18; свідоцтво серія МК№001198 від 27.07.17 ( в засіданні суду 06.07.18);

від відповідача: Клинчук І.В., договір про надання правової допомоги №б/н від 18.05.18; ордер серія ЖТ №23849 від 22.05.18; посвідчення №155 від 11.08.11( в засіданні суду 06.07.18)

В підготовчому засіданні 06.07.18 оголошувалась перерва до 14:30 год. 09.07.18 в порядку ст. 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпрод Груп" (надалі за текстом - Позивач) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича ( надалі за текстом -Відповідач) 2218500,87грн, з яких сума основного боргу складає 1571352,00 грн, посилаючись на Договір купівлі-продажу від 01.03.17, право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Продукт" ( надалі за текстом - Третя особа) за договором про відступлення права вимоги №б/н від 19.02.18р.

Позивач доводить , що виставлені Відповідачем рахунки - фактури №30/1 від 30.03.17р., № 31/1 від 31.03.17р. та № 19/1 від 19.04.17р. на загальну суму поставки товару 1571352,00грн, Третьою особою оплачені згідно платіжних доручень № 95від 10.04.17р., №№ 87 та 90 від 05.04.17р. та №97 від 20.04.17р. Однак відповідач у встановлений у п. 2.1.1 Договору купівлі-продажу від 01.03.17 строк, товар не поставив.

Відповідач визнає, що підписав зі своєї сторони два примірники Договору купівлі-продажу від 01.03.17 , та надіслав їх на підпис Третій особі, однак не отримав на свою адресу підписаний один примірник цього договору. Визнаючи себе зобов'язаною особою за Договором купівлі-продажу від 01.03.17, поставив товар ( свинину в напівтушах охолоджену) Третій особі до дати виставлення рахунків-фактур та їх оплати, а саме :28.03.17 за видатковою накладною № 28/1 та ТТН № 28/1 від 28.03.17 поставив товар на суму 492096,00грн; 31.03.17 за видатковою накладною № 31/1 та ТТН № 31/1 від 31.03.17 - на суму 506076,00грн; 19.04.17 за видатковою накладною № 19/1 та ТТН № 19/1 від 19.04.17 - на суму 559591,44грн. Недопоставка товару складає 13588,56грн.

Позивач факт поставки товару не визнає з наступних підстав: видаткова накладна № 31/1 від 31.03.17 не містить підпису керівника Третьої особи ; підписи сторін на ТТН № 31/1 від 31.03.17 вчинені на окремому аркуші; ТТН № 19/1 від 19.04.17 не містить підпису керівника Третьої особи; на всіх копіях документів, що надані Відповідачем, підписи візуально не співпадають із підписом керівника Третьої особи.

Договір купівлі-продажу від 01.03.17 від імені Третьої особи підписано керівником ОСОБА_5 , і цю обставину Позивач визнає. У нотаріально посвідченій заяві від 21.06.18 громадянин ОСОБА_5 вказує, що жодних фінансово-господарських документів, чи будь-яких інших, що пов'язані із поставкою товару , згідно укладеного Договору купівлі-продажу від 01.03.17, з Відповідачем не підписував та будь-якого товару не отримував.

Позивач заявив клопотання призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та винести на розгляд судового експерта сформульоване ним питання.

Відповідач заявив клопотання призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для ідентифікації виконавця підпису та технічну експертизу для ідентифікації печаток за їх відтисками та відповідності часу нанесення відтисків печаток даті виготовлення документів . Обґрунтовуючи клопотання в частині призначення у справі судової технічної експертизи, Відповідач вказує на ту, що окрім підписів , первинні документи містять відтиски печатки Третьої особи , яка є додатковою ідентифікуючою ознакою юридичної особи, а тому є потреба дослідити первинні документи і в цій частині. Вважає, що у справі має бути проведена комплексна судова експертиза (почеркознавча та технічна) та просить винести на розгляд судового експерта сформульовані ним питання.

Заслухавши учасників справи, суд ухвалює призначити у справі комплексну судову експертизу з наступних підстав.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 79 ГПК України (надалі - Кодекс).

Суд враховує наявність у справі сукупності умов, про які йдеться у ч. 1 ст. 99 Кодексу.

При вирішення питання про призначення у справі судової експертизи суд враховує практику Європейського суду з прав людини ( ч.4 ст. 11 Кодексу).

Компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, зокрема, почеркознавчу та технічну експертизу документів (підвиди криміналістичної експертизи) (п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 ( далі - Інструкція № 53/5).

Згідно п. 1.5. Інструкції №53/5 експертизи проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (для Житомирської області - це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз або Житомирське відділення Київського НДІСЕ).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням , зокрема, криміналістичних експертиз.

Відповідно до абз. 6 п. 1.2.11 Інструкції №53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Відповідно до ч.1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Господарський суд ухвалює доручити проведення комплексної судової експертизи у справі експертній установі - Житомирському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України ( ч.3 ст. 99 Кодексу).

Питання , з якого має бути проведена експертиза, визначається судом ( ч.ч. 4 та 5 ст. 99 Кодексу). Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

На час проведення у справі судової почеркознавчої експертизи суд ухвалює зупинити провадження у справі ( п.2 ч.1 ст. 228 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 15, 71, 99, 100, 169, 177, 182, 183, 195, 228, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/259/18 комплексну судову експертизу ( почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

2. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в Договорі купівлі-продажу № б/н від 01.03.2017 тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній №19/1 від 19.04.2017р., видатковій накладній №28/1 від 28.03.2017р. та товарно-транспортній накладній №28/1 від 28.03.2017р., товарно-транспортній накладній №31/1 від 31.03.2017р., тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. На вирішення технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ "Імпорт Продукт" в Договорі купівлі-продажу № б/н від 01.03.2017р., видаткових накладних №19/1 від 19.04.2017р. та №28/1 від 28.03.2017р. та товарно-транспортних накладних №28/1 від 28.03.2017р. та №31/1 від 31.03.2017р., однією і тією ж самою печаткою?

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ "Імпорт Продукт" в Договорі купівлі-продажу № б/н від 01.03.2017р., видаткових накладних №19/1 від 19.04.2017р. та №28/1 від 28.03.2017р. та товарно-транспортних накладних №28/1 від 28.03.2017р. та №31/1 від 31.03.2017р., у той час, яким датовані дані документи?

5. Судовим експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, які проводитимуть комплексну судову експертизу надіслати висновок на адресу господарського суду в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

6. Керівнику Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової експертизи у цій справі, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення судової економічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його зі змістом ухвали суду під розписку.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог п.9 резолютивної частини ухвали суду.

7. Покласти оплату витрат на проведення у справі комплексної судової експертизи в частині почеркознавчої експертизи на позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпрод Груп" ( код ЄДРПОУ 41818024,02160,м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 2).

8. Покласти оплату витрат на проведення у справі комплексної судової експертизи в частині технічної експертизи документів на відповідача: Фізичну особу - підприємця Ліванського Руслана Антоновича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1).

9. Сторонам спору надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання.

10. Надіслати судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводитимуть судову експертизу, в оригіналі :

- договір № б/н від 01 березня 2017року на купівлі-продажу, укладений між Фізичною особою - підприємцем Ліванським Р.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Продукт" на двох аркушах;

- нотаріальну посвідчену заяву громадянина України ОСОБА_5 на одному аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 28/1 від 28.03.2017року на одному аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 31/1 від 31.03.2017року на трьох аркушах.

11. Зупинити провадження у справі на час проведення комплексної судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 10.07.18р. та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 10.07.18р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.),

3-4 відповідачу на 2 адреси (рек. з повід.): 1 - АДРЕСА_2 , 2 - на поштову адресу: АДРЕСА_3,

5 - третій особі ТОВ "Імпорт Продукт" (61058, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Данилевського, буд. 34, код ЄДРПОУ 40317104) (рек. з повід.)

6 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз + матеріали для експертного дослідження ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (рек. з повід.)