Ухвала

від 26.06.2018 по справі 910/1979/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2018Справа № 910/1979/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Поділля-Агро (22352, Вінницька обл., Літинський район, село Бірків, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 1 А) до проПублічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9) відшкодування збитків у розмірі 9 300 000 грн.00 коп.

Представники : без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Поділля-Агро (надалі також - Позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (надалі також - Відповідач ) про відшкодування збитків у розмірі 9 300 000 грн.00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2012 році на підставі підроблених документів невстановленими особами у Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" Приватному сільськогосподарському підприємству "Поділля-Агро" було відкрито поточний рахунок №26005379422, що супроводжувалось складанням договору банківського рахунку №03/С11-0000-157-01/1814 від 24.09.2012 року. Вказаний правочин визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/2101/13. Як зазначає Позивач, на рахунок №26005379422 у листопаді 2012 року були зараховані кошти у сумі 9300000 грн., які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю Ді Енд Ай Еволюшн на виконання умов договору поставки №144152 від 20.11.2012 р. В подальшому вказані кошти були перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Летавиця , з якими у Позивача відсутні договірні відносини, проте Позивач не видавав розпоряджень про перерахування цих коштів, платіжні доручення не складалися. Таким чином, Відповідач в порушення ст.ст. 317, 1068 Цивільного кодексу України, п.1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті здійснив перерахування цих коштів. За таких підстав, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Поділля-Агро 9 300 000 грн.00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 № 910/1979/18 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування збитків у розмірі 9 300 000,00 грн. залишено без руху.

28.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 відкрито провадження у справі №910/1979/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2018.

15.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

16.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позову.

22.03.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 року призначено підготовче засідання на 26.03.2018 року.

В судове засідання 26.03.2018 з'явився представник Відповідача. Представник Позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів в п.2, оскільки заявником надано належного обґрунтування необхідності витребування таких доказів з огляду на ст.81 ГПК України, пункт 1 клопотання фактично виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 25.04.2018 року.

В судове засідання 25.04.2018 з'явились представники Сторін. Представник Позивача заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з 25.04.2018 року надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 15.05.2018 року.

02.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

02.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

07.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

14.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 15.05.2018 з'явились представники Сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів, з огляду на підставу та предмет позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

30.05.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018 року.

25.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про зміну найменування Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів АТ Райффайзен Банк Аваль , оформленим протоколом №Зб-58 від 27.04.2018 року, затверджено нову редакцію статуту Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль . 31.05.2018 року здійснена державна реєстрація нової редакції статуту Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль .

Відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль змінено на Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль .

Відповідно до ч.1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Суд зазначає, що вірним найменуванням Відповідача є Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Відповідача - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9) на Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9).

Суддя О.В. Чинчин