Ухвала

від 10.07.2018 по справі 910/1454/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2018Справа № 910/1454/17

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., дослідивши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спєктр Плюс

до 1) Державного підприємства Сетам

2) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЄКТР ПЛЮС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства СЕТАМ (відповідача-1) та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідача-2) про визнання недійсними електронних торгів (договору купівлі-продажу), що відбулися 10.01.2017 по лоту 182284 Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м. .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі створили перешкоди для участі позивача в електронних торгах, у зв'язку з чим результати електронних торгів, протокол про проведення електронних торгів та акт про проведення електронних торгів є недійсними. Так, позивач 08.12.2016 сплатив 99950,15 грн. гарантійного внеску, а 12.12.2016 відповідач-1 повернув цей внесок. 23.12.2016 позивач повторно сплатив гарантійний внесок, а 26.12.2016 відповідач-1 повторно повернув цей внесок. Повернення гарантійного внеску суперечить приписам Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016. Одночасно позивач зазначив, що повідомлення про призначення проведення електронних торгів на 10.01.2017 позивач отримав 06.01.2017 о 17 год. 30 хв., тобто після завершення операційного (банківського) дня. 07.01.2017, 08.01.2017 та 09.01.2017 були вихідними днями, тобто не були операційними банківськими днями, протягом яких позивач міг би сплатити втретє гарантійний внесок. Прийом заявок на участь в торгах по лоту завершився 10.01.2017 о 08 год. 00 хв., тобто поза строками операційного (банківського) дня, чим унеможливлено сплату гарантійного внеску позивачем та іншими учасниками торгів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2017р. у справі №910/1454/17 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними електронні торги (договір купівлі-продажу), що відбулися 10.01.2017 по лоту 182284 Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м. . Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №910/1454/17 апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі № 910/1454/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/1454/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у справі 910/1454/17 від 14.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства СЕТАМ задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі № 910/1454/17 скасовано . Справу № 910/1454/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/1105 від 05.07.2018 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/1454/17, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Спичаку О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018, у зв'язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Спичаком О.М.

Судами попередніх інстанцій справа № 910/1454/17 розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017 Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Так, приписи п.9 ч.1 Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що справу № 910/1454/17 порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа № 910/1454/17 вже розглядалась господарським судом, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176 Господарського процесуального кодексу України, п.9 ч.1 Розділу ХI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1454/17 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 03.08.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Третій особі в строк до 03.08.2018 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8 . Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/