Ухвала

від 10.07.2018 по справі 915/166/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 липня 2018 року Справа № 915/166/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю прокурора - Радіонова М.М. - посвідчення №047284 від 29.06.2017 ,

за участю представника 1-го відповідача - ОСОБА_1 - директор

за участю представника 2-го відповідача - ОСОБА_2 - дов. б/н від 04.04.17

в ході підготовчого засідання,

за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, 54050, просп. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, в інтересах держави

до відповідачів: 1) Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів Вітовського району Миколаївської області Миколаївської обласної ради,

57263, вул. 50 років Жовтня, 1, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область;

2) фермерського господарства «Маяк» ОСОБА_3,

56101, вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Миколаївська область,

про визнання недійсним договору від 01.03.2014 р. про сумісну діяльність та зобов'язання повернути земельну ділянку державі, -

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладений 01.03.2014 між відповідачами договір про спільний обробіток земельної ділянки не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором про оренди землі, його зміст суперечить вимогам ЦК України, ГК України, ЗК України, Закону України "Про оренду землі" та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним.

10.07.2018 відповідач-2 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву.

Прокурор в підготовчому засіданні 10.07.2018 надала суду клопотання в якому

на підставі ч.3 ст.177 ГПК України просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, для надання відповіді на відзив, який був наданий відповідачем-2 тільки 10.07.2018.

Відповідач -1 та відповідач -2 проти клопотання прокурора про продовження строку підготовчого засідання не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити, у відповідності до ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 24 липня 2018 року о 14

год. 00 хв.

3. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук