Ухвала

від 10.07.2018 по справі 192/532/18

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/532/18

Провадження № 2/192/412/18

Ухвала

про заочний розгляд справи

"10" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її державної реєстрації .

Розгляд справи по суті призначено на 10 липня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, приймала участь в судовому засіданні через повноважного представника.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Представник позивачки проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, раніше наданий відзив поданий з пропуском встановленого судом строку і тому не враховується судом, представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її державної реєстрації в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.