Ухвала
від 10.07.2018 по справі 487/1869/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №487/1869/17 10.07.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №12017150030000775 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2018р, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Апшеронського району, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на вихованні неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідност. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів - 6 (шість) років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 450 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 266,36 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 1205,73 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 в якій він просить вирок Заводського районногосуду м.Миколаєвавід 13лютого 2018р скасувати. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 уродженець м.Баку тає громадяниномАзербайджану,не володієукраїнською мовою,якою ведеться кримінальнепровадження. А тому відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Азербайджану та не володіє українською мовою, якою ведеться кримінальне провадження, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 23.10.2018 року на 10-00 годину в Апеляційному суді Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 10-00 годину 23.10.2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурораМиколаївської області ОСОБА_5 перенести на 10-00 годину 23.10.2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

СудАпеляційний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу75204646
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —487/1869/17

Ухвала від 19.12.2023

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Постанова від 02.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Постанова від 26.02.2019

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Постанова від 04.12.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Постанова від 07.11.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 23.10.2018

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 10.07.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Куценко О. В.

Ухвала від 04.04.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Куценко О. В.

Ухвала від 28.03.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Куценко О. В.

Вирок від 13.02.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні