Ухвала

від 10.07.2018 по справі 511/885/16-ц

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/119/18

"10" липня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Панчук А. І. , розглянувши заяву директора ТОВ Справедливість-12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява директора ТОВ Справедливість - 12 звернувся досуду про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

Просить суд замінити ТОВ Справедливість-12 (67423, Одеська область, Роздільнянський район, село Кошари, вул. Молодіжна, будинок 5, код ЄДРПОУ 38302607) по справі № 511/885//16-ц, його правонаступником ТОВ ІСТОК-7777 (65005, м.Одеса, вул..Бугаївська, 41-В, код ЄДПРОУ 38787316).

Суддею було встановлено, що до заяви /подана в одному екземплярі/ не додано зовсім ніяких доказів того, що є правонаступництво, відсутній статут, установчий договір, згода сторін ( стягувача) .

До матеріалів заяви надано договір переведенння заборгованнності від 08.05.2018 року, але договору за яким боржником за зобов'язанням перед ПАТ ОСОБА_3 за кредитним договором №FW 504735 від 26.12.2013 року на теперішній час є ТОВ ІСТОК-7777 на який посилаються, не надано( не завірено моркою печаткою).

Відсутність вказаних документів не дає суду можливості відкрити провадження, викликати сторони по справі в судове засідання.

Усуненння недоліків законодавством не передбачено.

Суддя роз'яснює, що після усунення вказаних недоліків /зауважень/, сторона вправі повторно звернутися до суду.

Суддя розглянувши матеріали заяви та встановивши, що відсутні документи до заяви прийшов до висновку про відмову у відкриттті провадженння.

Керуючись ст.11, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві директора ТОВ Справедливість -12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний термін з дня проголошеннння або отримання, коли сторони не були присутні при проголошенні.

ССуддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили « _____ »

Суддя

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за

провадження

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області