Рішення

від 29.12.2009 по справі 10/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" грудня 2009 р. Справа № 10/48

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Жака В. В. розглянув спра ву № 10/48 від 17.11.2009 року

за позовом: фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Петрівське-Плюс”, с. Петрів ське Петровського району Кі ровоградської області,

про стягнення 39 2000,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: участі не прий мали

Від відповідача: участі не приймали.

У засіданні суду 24.12.2009 р. було оголошено перерву до 29.12.2009 р. до 10-00 год.

Позивачем фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 пода но позов до ТОВ “Петрівське-П люс” про стягнення 39 200,00 грн. бор гу за надані юридичні послуг и за укладеним між позивачем та відповідачем договором п ро надання юридичних послуг від 09.01.2008 р.

Позивач 03.12.2009 р. подав до суду з аяву про збільшення позовних вимог на 61 531,00 грн., що складає пе ню за затримку розрахунку по договору про надання юридич них послуг (арк. справи 48-50).

Заявою від 24.12.2009 р. (вх. № 02-14/28973 від 24.12.2009 р.) позивач змінив предмет позову посилаючись на ті обс тавини , що у первинній позовн ій заяві він помилково вказа в на стягнення заборгованост і по заробітній платі., тоді як фактично заборгованість в с умі 39 200,00 грн. є заборгованістю з а надані позивачем відповіда чу юридичні послуги.

Відповідач у відзиві на поз ов визнав наявність основног о боргу в сумі 39 200,00 грн. (арк. спра ви 46-47) . У відзиві на заяву позив ача про збільшення позовних вимог відповідач визнав обґр унтованим нарахування пені н а суму 7 625,15 грн., посилаючись на обмеженість пені подвійною о бліковою ставкою Нацбанку Ук раїни ( вх. № 02-14/28617 від 22.12.2009 р.)

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши в попе редніх судових засіданнях по яснення представників сторі н, господарський суд встанов ив наступні обставини.

Між позивачем і відповідач ем 09.01.2008 р. було укладено догові р про надання юридичних посл уг (арк. справи 9-14). За умовами до говору (п.1 договору) відповіда ч зобов'язався сплачувати по зивачу 1 100,00 грн. щомісячно за на дані юридичні послуги. Пункт ом 5.4 договору у разі простроч ення оплати послуг передбаче на пеня в розмірі 0,5% від належ ної до сплати суми за кожен де нь прострочення.

Станом на 12.11.2009 р. заборговані сть відповідача за надані по зивачем юридичні послуги ста новить 39 200,00 грн. Наявність цієї заборгованості та фактичне надання послуг позивач підтв ердив належними доказами (ар к. справи 15-40, 53-118). Докази сплати з аборгованості відповідач су ду не подав, борг не сплатив, п ояснивши несплату складним ф інансовим станом підприємст ва.

Відповідно до ст. ст. 526,530 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства; якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господ арського кодексу України пла тник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін, але не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачувалася пен я.

З вказаних причин позовні в имоги по стягненню основного боргу в сумі 39 200,00 грн. підлягаю ть задоволенню.

Позовні вимоги в частині ст ягнення пені підлягають част ковому задоволенню. З рахува нням обмеження пені подвійно ю обліковою ставкою Нацбанку України з відповідача підля гає стягненню 7 625,15 грн. пені. У р ешті позовних вимог щодо спл ати пені має бути відмовлено .

На підставі ст. ст. 47-1, 79 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача пропорці йно сумі задоволених позовни х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 41-43, ,82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Пе трівське-Плюс”, що знаходить ся за адресою: Кіровоградськ а область, Петрівський район , с. Петрівське, вул. Терешково ї,15 ( п/р № 26005415481001 в Кіровоградські й філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” , М ФО 323583, код ЄДРПОУ 00853760) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за ад ресою: 28300, АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер - НОМЕР_1 ( да ні про банківські рахунки ві дсутні) - 39 200,00 грн. боргу, 7625,15 гр н. пені, 473,76 грн. державного мит а, 110,92 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у в порядку, встановленому ГП К України.

Суддя В.В.Жак