Ухвала

від 10.07.2018 по справі 922/1343/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" липня 2018 р.Справа № 922/1343/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "АКРОС", с. Голубівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків

про стягнення 174246,80 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1А (дов. № 1406/18д від 14.06.18р.)

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства "АКРОС" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення заборгованості за не поставлений товар у розмір 131400,00 грн., а також збитків у розмірі 42846,80 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 14-02/17-2ЛВ від 14.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2018 було прийнято позовну заяву ФГ "АКРОС" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1343/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, а відтак з 24.05.2018 у справі триває підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 12.06.2018 р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 10 липня 2018 року о 10:30 год.

Від позивача на адресу суду надано:

- відповідь на відзив на позов (вх. 19214 від 04.07.18), в якому викладені пояснення та заперечення проти доводів відповідача.

- клопотання про залучення документів (вх. 19205 від 04.07.18).

Від відповідача на адресу суду надійшли наступні документи:

- відзив на позов (вх. 17876 від 20.06.18), згідно з яким відповідач не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

- клопотання про витребування доказів (вх. 17875 від 20.06.18);

- клопотання про включення до складу судових витрат відповідача витрати на професійну правничу допомогу (вх. 19712 від 10.07.18) згідно з яким витрати відповідача на правничу допомогу адвоката склали 6000,00 грн.;

- клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх. 19709 від 10.07.18).

У підготовчому засіданні 10.07.2018 р. представник відповідача підтримував клопотання про витребування доказів, наполягаючи на необхідності витребування інформації на підтвердження того факту, що в лютому-березні 2017 р. виробництво всіх видів мінеральних добрив в Україні було не заплановано зупинено, що, в свою чергу, на підставі п. 9.2 договору дозволяє постачальнику в односторонньому порядку зупинити виконання своїх зобов'язань поставки товару, на що, в свою чергу, виключає відповідальність відповідача. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник вказує, що вказана інформація є безпосередніми доказами у даній справі та може вплинути на розгляд справи по суті. На підтвердження неможливість самостійно отримати докази позивачем надано до суду запит, відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип диспозитивності та змагальності, в рамках якого відповідач, маючи обов'язок довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що для доведення своєї позиції щодо предмету позову йому необхідно використати витребувані докази, які відповідач не має можливості самостійного надати до суду, та приймаючи до уваги, що на суд покладено обов'язок сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про можливість витребування у ПАТ "АЗОТ" (вул. Першотравнева,71, м. Черкаси, 18014) та ПрАТ "Северодонецьке об'єднання АЗОТ" інформації заявленої відповідачем.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до положень статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема коли питання, визначені частиною другої статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 22.08.2018 р. включно.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов'язати ПАТ АЗОТ (вул. Першотравнева,71, м. Черкаси, 18014) та ПрАТ Северодонецьке об'єднання АЗОТ (вул. Пивоварова,5 м. Северодонецьк Луганська область, 03403) у строк до 25.07.2018 р. надати до матеріалів справи в якості доказів існування протягом всього 2017р. та 2018р. такої обставини як зниження обсягів виробництва i реалізації продукції з боку заводів-виробників інформації з відповідями на питання:

- Чи відбулось зниження обсягів виробництва/реалізаци мінеральних добрив заводами- виробниками в лютому 2017р., що призвело до зупинки заводів 06.03.2017р.?

- Коли було відновлено виробництво/реалізація мінеральних добрив заводами-виробниками після ix зупинки 06.03.2017р.?

- Чи пов'язане відновлення виробництва/реалізації мінеральних добрив заводами-виробниками з інвестицією, отриманою від державної установи Аграрний Фонд ?

- Чи здійснювалась реалізація мінеральних добрив, вироблених за рахунок інвестиції, отриманої від державної установи Аграрний Фонд , самостійно заводами-виробниками, або за вказівкою державної установи Аграрний Фонд ?

- Чи мало місце зниження обсягів виробництва/реалізаци мінеральних добрив в 2017р. в порівнянні з 2016р.?

- Чи мало місце зниження обсягів виробництва/реалізації мінеральних добрив в 1 кварталі 2018р. в порівняні з 4 кварталом 2017р.?

- Якщо не враховувати реалізацію мінеральних добрив, вироблених за рахунок інвестиції, отриманої від державної установи Аграрний Фонд , чи мало мicце зниження обсягів реалізації мінеральних добрив в 2017р. в порівнянні з 2016р., а також 1 кварталі 2018р. в порівнянні з 4 кварталом 2017р.?

4. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2018 р. о 10:30

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №316), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_2