Ухвала

від 11.07.2018 по справі 922/1738/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа № 922/1738/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м. Харків (вх. №1156 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі № 922/1738/17 (суддя Савченко А.А.; дата складення повного тексту відсутня)

за заявою ТОВ "Страйк Фінанс" код ЄДРПОУ 40154399, адреса: 61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 38, оф. 23

до ТОВ "Страйк Фінанс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Страйк Фінанс" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Страйк Фінанс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.07.2017 ТОВ "Страйк Фінанс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, адреса для листування : 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44315.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2017 задоволено заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Страйк Фінанс".

Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Страйк Фінанс" в наступному складі:

- Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1800,00грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "Провід Групп" в сумі 539000,00грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів боржника.

26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" (вх.№ 10995), в якому кредитор просить суд:

1. Прийняти дане клопотання та розглянути факти порушення законності Старшим слідчим з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3.

2. Постановити окрему ухвалу стосовно дій Старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3, які полягають у не поверненні тимчасово вилучених матеріалів із справи № 922/1738/17, яка розглядається у приміщенні Господарського суду Харківської області та зобов'язати дану особу повернути тимчасово вилучені матеріали справи.

3. Постановити Окрему Ухвалу стосовно дій Старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3, які полягають у вчиненні даною особою злочинів передбачених статтями 364, 365, 367 Кримінального кодексу України, проведення слідчих дій за відсутністю на те законних повноважень, та направити таке рішення до виконання відповідним правоохоронним органам (Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України) для вжиття відповідних до чинного законодавства заходів стосовно даної службової особи та притягнення її до відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 відмовлено ТОВ "Провід Групп" у прийнятті клопотання (вх. № 10995) про встановлення факту порушення законності старшим слідчим з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства. Ухвалено повернути ТОВ "Провід Групп" клопотання (вх. № 10995) на шести аркушах.

Роз'яснено ТОВ "Провід Групп", що клопотання, яке за своїм змістом є скаргою на дії слідчого, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Постановляючи ухвалу суд послався на п.1 ч. 1 статті 175 ГПК України.

ТОВ "Провід Групп" не погодився з прийнятою у справі ухвалою від 10.05.2018 та звернувся з апеляційною скаргою.

В скарзі вважає, що місцевим господарським судом невірно застосовані положення ст. 175 ГПК України та не враховані положення статті 246 ГПК України. Крім того, вважає, що посилання суду на ч. 1 статті 306 КПК України є хибним. Вказує на те, що ТОВ "Провід Групп" не є учасником якого-небудь Кримінального провадження. Зазначає, що у ТОВ "Провід Групп" відсутні механізми захисту саме в межах кримінального провадження. Скаржник просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі № 922/1738/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі № 922/1738/17. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що ТОВ "Провід Групп" не був сповіщений про розгляд справи, не отримував копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 10.05.2018. Про її існування дізнався випадково з Єдиного Державного реєстру судових рішень 24.05.2018.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поряд з цим, як встановлено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Провід Групп" залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ліквідатору банкрута; доказів сплати судового збору; наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду визнані судом неповажними. Даною ухвалою скаржникові встановлено строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків - протягом 10 днів з дня вручення скаржникові ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Скаржника повідомлено, що докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. Також судом роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвалу від 14.06.2018 направлено судом апеляційної інстанції ТОВ "Провід Групп" рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 61019, м. Харків, вул. Михайлівська, 27.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

05.07.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду скаржник отримав - 26.06.2018.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк усунення недоліків розпочався з 26.06.2018 та закінчився 06.07.2018.

Однак скаржником не усунуто недоліки скарги, які зазначені в ухвалі суду від 14.06.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.ч. 6 - 8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 14.06.2018 , то остання підлягає поверненню скаржнику - ТОВ "Провід Групп".

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу (вх. №1156 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі № 922/1738/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Провід Групп".

Додаток заявникові: апеляційна скарга б/н від 24.05.2018 з додатком, всього на 14 аркушах, та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Здоровко Л.М.