ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"11" липня 2018 р. Справа № 922/4516/16
Суддя-доповідач ОСОБА_1,
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м. Харків, (вх.№5160) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018, ухваленої колегією суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., у справі №922/4516/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон-УТН", м. Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/4516/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіон-УТН", код ЄДРПОУ 37227477, зареєстроване як юридична особа за адресою: 61001, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.14; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Актіон-УТН", погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області 20.09.2017 у справі №922/4516/16 скасовано; провадження у справі №922/4516/16 закрито як безпідставно порушене.
Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/4516/16 за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон-УТН" ОСОБА_2 від 02.04.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018.
До апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", вимоги якого були визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2017 у даній справі та включені до реєстру вимог кредиторів як такі, що не є конкурсними та погашаються у шосту чергу, надійшло клопотання (вх.№5160) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №922/4516/16, в якому заявник просить суд:
- роз'яснити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 в частині того, яким чином та хто повинен його виконувати, у зв'язку з припиненням ТОВ "Актіон-УТН", про що вносився відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
- Роз'яснити, яким чином повинен діяти кредитор ТОВ "Актіон-УТН" стосовно заходів щодо погашення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
01.01.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що справляється за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762, 00грн.
З урахуванням викладеного, при поданні до суду заяви про роз'яснення судового рішення ТОВ "Провід Групп" мав сплатити 881,00грн судового збору.
Проте, з матеріалів, доданих до заяви про роз'яснення постанови, вбачається, що заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету .
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" про роз'яснення постанови підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 123, 170, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя- доповідач
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №922/4516/16 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2018 |
Оприлюднено | 11.07.2018 |
Номер документу | 75218325 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Здоровко Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні