Ухвала

від 11.07.2018 по справі 331/8386/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

11.07.2018

ЄУН 331/8386/17

Провадження № 1-кс/331/3488/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 12016080050002770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суддіз клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , для проведення процесуальних дій з 16.07.2018 року по 21.07.2018 року допиту як свідка по кримінальному провадженню № 12016080050002770.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12016080050002770 від 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка співробітника ПАТ « Запорізький завод «Перетворювач» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2018 року та 22.06.2018 року слідчим було викликано ОСОБА_4 шляхом надсилання повістки про виклик поштою за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), і за місцем роботи ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» (м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9), а також на електронну адресу ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_4 у вказаний час не з`явилася та не повідомила причини свого не прибуття, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий повідомлявся належним чином про місце та час розгляду вказаного клопотання, проте до суду не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 66 КПК України регламентовано права та обов`язки свідка, зокрема згідно з ч. 1 п. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 12016080050002770 ОСОБА_4 має статус свідка, у зв`язку з чим 02.05.2018 р. та 26.06.2018 р. її було викликано для допиту в якості свідка, даний факт підтверджується повістками про виклик, копією поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

Окрім цього, 02.05.2018 року та 22.06.2018 року з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було відправлено повістки про виклик співробітника ОСОБА_4 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 12016080050002770.

Отже, встановлений чинним законодавством України порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні щодо свідка ОСОБА_4 був дотриманий, проте в зазначені дату і час ОСОБА_4 для допиту в якості свідка до Управління СБУ в Запорізькій області не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього можуть бути застосовано грошове стягнення, привід.

Обмежень для приводу свідка, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 66, 133, 135, 139, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВУСБУ вЗапорізькій області ОСОБА_3 про наданнядозволу наздійснення приводусвідка покримінальному провадженню№ 12016080050002770,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань30.04.2016року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.111,ч.3ст.191,ч.2ст.364,ч.3ст.15,ч.3ст.206-2,ч.1ст.383,ч.1ст.358,ч.1ст.357КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є співробітником ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для проведення процесуальних дій з 16.07.2018 року по 21.07.2018 року, а саме допиту у якості свідка по кримінальному провадженню № 12016080050002770.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідку ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1