Ухвала

від 20.08.2018 по справі 331/8386/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

20.08.2018

Провадження № 1-кс/331/4023/2018

ЄУН 331/8386/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20серпня 2018року слідчийсуддя Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя ОСОБА_1 ,присекретарі ОСОБА_2 ,за участюпредставника скаржника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 12.07.2018 року у кримінальному провадженні № 12016080050002770 від 30.04.2016 року за фактом скоєння посадовими особами ПАТ "Запорізькій завод перетворювач" кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357, ст. 367 КК України, зазначивши, що слідчим вказана постанова була винесена необгрунтовано, оскільки вона є контролером 30% акцій вказаного підприємства, та внаслідок розкрадання майна підприємства їй спричинено моральну та матеріальну шкоду у вигляді невиплати грошових коштів пропорціїйно її частки у статутному капіталі, тому є всі підстави для визнання її потерпілою. Просила скасувати постанову слідчого та зобов"язати визнати її потерпілою.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та зауважила про те, що слідчий не врахував усі обставини справи, не мотивував своє рішення, чим позбачив ОСОБА_5 її процесуальних прав у даному провадженні, тому постанова слідчого від 12.07.2018 року підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що під час розгляду клопотання ОСОБА_5 ним були враховані її доводи та досліджені усі матеріали провадження, в тому числі протоколи допиту ОСОБА_5 у якості свідка, де вона вказує на факти злочинної діяльності посадових осіб підприємства, однак зазначає, що внаслідок їх дій була спричинена шкода державі. На його думку інтереси ОСОБА_5 могли бути порушені лише у межах складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України тобто за фактом незаконного заволодіння чужим майном, однак посягання на майнові права саме ОСОБА_5 здійснено не було, таких даних у слідства на сьогодні немає. Єдиним суб"єктом, якому спричинена шкода у даному провадженні є держава. Тому просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12016080050002770 від 30.04.2016 року за фактом скоєння посадовими особами ПАТ "Запорізькій завод перетворювач" кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357, ст. 367 КК України.

24.02.2017 року за повідомленням ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР про те, що посадові особи ПАТ "Запорізький завод Перетворювач" зловживаючи своїм службовим становищем розтратили майно підприємства в інтересах третіх осіб. Слідчим проведена попередня кваліфікація злочину за ч.3 ст. 191 КК України. За даним фактом 20.02.2017 року була допитана ОСОБА_5 у якості свідка, яка повідомила про порушення діючого законодавства під час приватизації пакету акцій підприємства. Ніяких обставин про те, що була заподіяна шкода її інтересам ОСОБА_5 , слідчому не зазначала.

25.04.2017 року за повідомленням ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР про те, що службові особи Запорізької обласної державної адміністрації за посередництвом працівників правоохоронних органів, зловживаючи своїм службовим становищем умисно створюють перешкоди в роботі комісії з питань законності діяльності та процедури приватизації підприємства м. Запоріжжя, чим завдають збитків державі. Слідчим проведена попередня кваліфікація злочину за ч.2 ст. 364 КК України. За даним фактом 27.04.2017 року була допитана ОСОБА_5 у якості свідка, яка повідомила про порушення діючого законодавства ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" в частині експорту товарів подвійного значення до Російської Федерації, зазначила, що завод приховує свої доходи та не сплачує податки до бюджету, під приводом державних закупівель заволодіває коштами Державного бюджету в особливо великих розмірах Крім того, у 2016 році незаконним шляхом були внесені зміни до статуту підприємства, а 30.04.2016 року здійснено рейдерських захват та інші порушення.

Із досліджених у судовому зхасіданні документів вбачається, що ОСОБА_5 , неодноразово повідомляла правоохоронні органи про вчинені злочини посадовими особами ПАТ "Запорізький завод Перетворювач", за її заявами вносились відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування. В той же час, ані у заявах про злочин, ані у протоколох допиту у якості свідка ОСОБА_5 , не повідомляла про заподіяння шкоди її майновим інтересам або моральної шкоди.

Відповідно до положенгь ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З досліджених у судовому засіданні документів видається очевидним, що ОСОБА_5 є заявником та свідком у даному провадженні, якій відомо про обставини незаконних дій посадових осіб ПАТ "Запорізькій завод Перетворювач", ніяких даних про те, що її правам або законним інтересам заподіяно майнової або моральної шкоди не має. Доводи скаржника та її представника про те, що ОСОБА_5 є контролером 30 % акцій даного підприємства, тому їй спричинена шкода, слідчий суддя відкидає, оскільки ніяких даних про те, що вона не отримала певну частину доходу або її частина доходу (майна) вибула з її володіння скаржником не було надано, а матеріали кримінального провадження таких даних не містять. Крім того, ОСОБА_5 не є представником ані юридичної особи ПАТ "Запорізькій завод Перетворювач", ані держави, інтереси якої, імовірно, зазнали шкоди внаслідок вчинення протиправних дій, тому вважати її потерпілою у даному провадженні підстав немає.

12.07.2018 року слідчим УСБУ в Запорізькій області була винесена постанова про відмову у визнання ОСОБА_5 потерпілому у даному кримаінальному провадженні, яка надіслана скаржнику.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Проаналізувавши надані докази, слідчий суддя вважає постанову слідчого від 12.07.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 , потерпілою законною та обгрунтованою з огляду на викладені вище обставини, а також такою, яка винесена у межах передбачених норм криміннального-процесуального законодавства, тому підстав для задоволення її скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 напостанову слідчогопро відмовуу визнанніпотерпілим,в порядкуст.303КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1