Рішення

від 05.07.2018 по справі 822/1471/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1471/18

РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідачів - Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, Полонської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури та туризму Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади , Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади , Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання конкурсу таким, що не відбувся та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, за участю третьої особи, в якому просить суд:

- визнати таким, що не відбувся, конкурс на заміщення вакантної посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оголошений наказом № 3 від 16 січня 2018 року начальника відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, визнати незаконним протоколи засідань конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, № 1 від 27.02.2018 року та № 2 від 18.03.2018 року.

- скасувати накази начальника відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області від 19.03.2018 року № 19 "Про звільнення ОСОБА_3М.", від 16.03.2018 року № 18 "Про призначення ОСОБА_4М.", розпорядження Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 93/2018-р від 22.03.2018 року "Про припинення дії контракту та звільнення з посади ОСОБА_3М."

- стягнути з відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у розмір 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять ) грн. 60 коп.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що вона з 04.03.2010 року працювала на посаді директора Полонської центральної районної бібліотеки, з 05.02.2016 року Полонська міська рада увійшла в склад засновників Полонської центральної районної бібліотеки та змінено назву на "Центральна бібліотека Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади" та з нею було укладено додаткову угоду до контракту як з керівником комунальної організації "Центральна бібліотека Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади".

22.03.2018 року наказом начальника відділу культури і туризму Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 19 від 19.03.2018 року позивача звільнено із займаної посади, а наказом № 11 від 16.03.2018 року ОСОБА_4, призначено на посаду директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Позивач вважає наказ начальника відділу культури і туризму Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 19 від 19.03.2018 року незаконним, прийнятим з перевищенням посадових обов'язків, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Полонською міською радою в особі голови ОСОБА_5, як органа управління, було укладено Додаткову Угоду до контракту з позивачем, трудова книжка знаходилась в Полонській міській раді. Будь яких змін в контракт не вносилось.

Тому, на думку позивача, звільнити її згідно контракту можливо тільки Полонською міською радою, а тому наказ начальника відділу культури і туризму Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 19 від 19.03.2018 року на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню.

Також позивач в позові зазначає, що 22.03.2018 року Виконавчим комітетом Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади видано розпорядження № 93/2018-р від 22.03.2018 року "Про припинення дії контракту та звільнення з посади ОСОБА_3М.", яким припинено дію контракту від 22.03.2013 року та Додаткової угоди від 05.02.2016 року, укладених з нею як директором Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, та звільнено з посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади 22.03.2018 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Дане розпорядження на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що контракт укладено між нею та Полонською міською радою, тому звільнити її має право тільки Полонська міська рада, а не Виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

В обгрунтування позовних вимог щодо визнання таким, що не відбувся, конкурс на заміщення вакантної посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оголошеного наказом № 3 від 16 січня 2018 року начальника відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, та визнання незаконними протоколів засідань конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради ОТГ, № 1 від 27.02.2018 року та № 2 від 18.03.2018 року, позивач зазначає, що проведення конкурсу було призначено незаконно, всупереч вимогам Закону України "Про культуру" і Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу культури Полонської міської ради ОТГ.

Тому на думку позивача, проведений конкурс необхідно визнати таким, що не відбувся.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Відділу культури та туризму Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, в судове засідання повторно не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи в суді, в попередні судові засідання представником відповідача надано відзив на даний адміністративний позов, в якому відповідач повністю заперечує позовні вимоги позивача, та просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки на його думку відповідач у спірних правовідносинах діяв повністю правомірно.

Детально позиція відповідача викладена у відзиві на даний адміністративний позов, що знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідачів - Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, Полонської міської ради Хмельницької області, в судовому засіданні позовні вимоги щодо відповідачів - Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, Полонської міської ради Хмельницької області не визнала повністю, та надала суду пояснення, в яких зазначила, що протиправних дій, рішень, наказів, розпоряджень вказаними відповідачами не приймалося, тому підстав для задоволення позовних вимог в тій частині, що їх стосуються, немає.

Також додатково зазначила, що в ході проведення службового розслідування було встановлено, що при проведенні конкурсу з призначення на посаду шляхом укладення контракту директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади начальником відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_6, було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду письмові пояснення щодо предмету даного адміністративного позову, в яких зазначила, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідачі при здійсненні своїх владних повноважень діяли в межах, та у відповідності до законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів - Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, Полонської міської ради Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3, остання в період:

з 04.03.2010 року по 13.12.2011 року працювала на посаді директора Полонської центральної районної бібліотеки;

з 13.12.2011 року по 22.03.2013 року працювала на посаді директора комунальної організації Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека".

22.03.2013 року Полонська районна рада уклала контракт із керівником комунальної організації Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека" - ОСОБА_3, що є у спільній власності територіальних громад району.

У зв'язку із прийняттям сесією Полонської районної ради рішення "Про безоплатну передачу об'єктів із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Полонського району в спільну власність Полонської міської об'єднаної територіальної громади" від 30.12.2015 року засновником Полонської центральної районної бібліотеки стала Полонська об'єднана територіальна громада.

05.02.2016 року укладено додаткову угоду до контракту з керівником комунальної органцізації Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека", що є у спільній власності територіальних громад району.

Згідно даної додаткової угоди Полонська міська рада в особі міського голови ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" (Орган управління) з однієї та громадянка ОСОБА_3 (Керівник) уклали цю додаткову угоду до контракту з керівником комунальної організації Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека", що є у спільній власності територіальних громад району.

Відповідно до умов даної угоди сторони дійшли згоди про те, що в тексті контракту від 22.03.2013 року необхідно:

- орган управління в особі голови районної ради ОСОБА_7 замінити на слова: "орган управління в особі міського голови Полонської міської обєднаної територіальної громади ОСОБА_5";

- слова комунальна організація Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека" замінити на слова "Центральна бібліотека Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади";

- по тексту слова "районної ради" замінити на слова "міської ради".

Тому в період з 05.02.2016 року по 22.03.2018 року позивач працювала на посаді директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Наказом начальника відділу культури і туризму Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 19 від 19.03.2018 року позивача звільнено із займаної посади.

22.03.2018 року Виконавчим комітетом Полонської міської ради видано розпорядження № 93/2018-р від 22.03.2018 року "Про припинення дії контракту та звільнення з посади ОСОБА_3М.", яким припинено дію контракту від 22.03.2013 року та Додаткової угоди від 05.02.2016 року, укладених з ОСОБА_3, як директором Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, та звільнено з посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади 22.03.2018 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

У зв'язку із закінченням стоку дії контракту із позивачем 16.01.2018 року начальником відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади видано наказ № 3, яким було оголошено конкурс, в тому числі і на посаду директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, який було проведено 12.03.2018 року.

Даним наказом було затверджено:

- Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення посад

директорів комунальних закладів культури Полонської міської ради ОТГ;

- Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної

комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального

закладу культури Полонської міської ради ОТГ.

Позивач вважаючи, що відділом туризму неправомірно оголошено проведення даного конкурсу звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу" від 27.01.1995 року, № 32/95-ВР керівники державних та комунальних бібліотек, керівники централізованих бібліотечних систем призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту на п'ять років за результатами конкурсу.

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року Полонська районна рада уклала контракт із керівником комунальної організації Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека" - ОСОБА_3, що є у спільній власності територіальних громад району.

У зв'язку із прийняттям сесією Полонської районної ради рішення "Про безоплатну передачу об'єктів із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Полонського району в спільну власність Полонської міської об'єднаної територіальної громади" від 30.12.2015 року засновником Полонської центральної районної бібліотеки стала Полонська об'єднана територіальна громада.

05.02.2016 року укладено додаткову угоду до контракту з керівником комунальної організації Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека", що є у спільній власності територіальних громад району.

Згідно даної додаткової угоди Полонська міська рада в особі міського голови ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" (Орган управління) з однієї та громадянка ОСОБА_3 (Керівник) уклали цю додаткову угоду до контракту з керівником комунальної організації Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека", що є у спільній власності територіальних громад району.

Відповідно до умов даної угоди сторони дійшли згоди про те, що в тексті контракту від 22.03.2013 року необхідно:

- орган управління в особі голови районної ради ОСОБА_7 замінити на слова: "орган управління в особі міського голови Полонської міської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5";

- слова комунальна організація Полонської районної ради "Полонська центральна районна бібліотека" замінити на слова "Центральна бібліотека Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади";

- по тексту слова "районної ради" замінити на слова "міської ради".

Наказом начальника відділу культури і туризму Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 19 від 19.03.2018 року позивача звільнено із займаної посади.

Надаючи правову оцінку даному наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 даної статті визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме у частині 2 вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності. Законодавче закріплення цих критеріїв-принципів також дає можливість фізичній чи юридичній особі сформувати уявлення про якість та природу належних рішень чи дій, які вона має право очікувати від суб'єкта владних повноважень.

Прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом цей критерій випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". "На підставі" означає, зокрема, що суб'єкт владних повноважень повинен діяти на виконання їх, за умов та обставин, визначених ними. "У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, вчиняти дії відповідно до повноважень, які прямо встановлені законом (так звані "прямі повноваження"), або безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (так звані "похідні повноваження"). "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен дотримуватися встановленої законом процедури прийняття рішення або вчинення дії і обирати лише визначені законом засоби.

Критерій "з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано" інакше може бути сформульовано як принцип використання повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або випливає з його цілей. Якщо мету повноваження в законі не визначено, то слід виходити із загальної мети, яка визначена у статті 3 Конституції України - утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Критерій "обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення) дій" вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість врахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати невмотивованих висновків, обґрунтовуючи їх припущеннями, а не конкретними обставинами.

Критерій "добросовісності" вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10 контракту орган управління (тобто Полонська міська рада в особі голови) звільняє керівника (тобто ОСОБА_3) у разі закінчення контракту.

Із аналізу вищенаведеного можна дійти висновку про те, що повноваженнями щодо звільнення позивача із займаної наділена Полонська міська рада в особі голови, а тому приймаючи наказ від 19.03.2018 року № 19 "Про звільнення ОСОБА_3М.", начальник відділу культури та туризму Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади діяв поза межами своєї компетенції, у зв'язку з чим порушено принцип законності, оскільки правом на звільнення позивача з посади згідно умов контракту є міський голова, будь-яких додаткових угод, чи змін до змісту вказаного контракту не вносилось.

Відтак, даний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог, в яких позивач просить визнати таким, що не відбувся, конкурс на заміщення вакантної посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оголошений наказом № 3 від 16 січня 2018 року начальника відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, суд зазначає наступне.

28 січня 2016 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури" № 955-VIII , яким внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до Закону України "Про культуру".

Метою зазначеного закону є встановлення прозорої конкурсної процедури призначення керівників закладів культури, визначення чітких характеристик професійних та особистих якостей особи для зайняття цієї посади. Запропонована законодавцем колегіальність у прийнятті рішення про призначення комісією спрямовано на зростання професійності керівників закладів культури, їх авторитету, престижу займаної посади, особистої мотивації в удосконаленні професійних якостей, а також забезпечує ротацію кадрів та рівні можливості усіх кандидатів.

Так, статтею 21 Закону України "Про культуру" від 14.12.2010 року № 2778-VI передбачені особливості трудових відносин та працевлаштування в закладах культури, а саме, керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу.

Статтею 21-1, зазначеного Закону № 2778-VI, передбачені вимоги до керівника державного чи комунального закладу культури, статтею 21-2 передбачений порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури, а статтями 21-3 та 21-4 передбачений склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії та встановлений перелік документів для участі в конкурсі.

Згідно частин 3 та 4 ст.21-2 Закону № 2778-VI організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Статтею 21-5 Закону № 2778-VI встановлений порядок добору кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури та призначення керівника.

Відповідно до пункту 15 статті 21-5 Закону № 2778-VI, керівник органу управління зобов'язаний призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу. Підставою для видання наказу про призначення керівника державного чи комунального закладу культури є підписання контракту.

Відповідно до статті 3.1.4 Статуту Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади органи місцевого самоврядування Територіальної громади у межах повноважень, визначених законами України та цим Статутом, та з метою забезпечення потреб членів територіальної громади у послугах, можуть створювати комунальні підприємства, установи, організації.

Власником усіх комунальних суб'єктів господарювання є Територіальна громада в цілому.

Статути (положення) комунальних суб'єктів господарювання затверджує та вносить до них зміни Рада, вона приймає рішення у випадках порушення цих статутів (положень), визначає основні напрями діяльності комунальних підприємств, установ, організацій.

З керівником комунального підприємства, установи, організації міський Голова укладає контракт. Рішення про звільнення керівників підприємств, установ, організацій (розірвання контракту) приймає міський Голова. Керівник комунального підприємства, установи та організації щороку звітує на сесії Ради про виконання функціональних обов'язків, фінансово-господарську діяльність підприємства, збереження та ефективне використання майна.

Кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Відповідно до статті 21-2 Закону України "Про культуру" конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:

оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

формування складу конкурсної комісії;

подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень

З аналізу наведених норм вбачається, що органом управління є Полонська міська рада, відповідно саме до її компетенції належить обов'язок щодо організації та проведення конкурсного добору.

Суд зазначає, що створення в організаційній структурі Полонської міської ради відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, який має статус юридичної особи, ніяким чином не наділяє начальника даного відділу повноваженнями щодо організації та проведення конкурсу в якості органу управління в розумінні Закону України "Про культуру", оскільки органом управління є Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади в особі міського голови.

Тому суд приходить до висновку, що наказ начальника відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 3 від 16.01.2018 року "Про проведення конкурсу на заміщення посади директорів комунальних закладів культури", є протиправним і підлягає скасуванню, а проведений конкурс на заміщення вакантної посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади визнати таким, що не відбувся.

Щодо позовних вимог, в яких позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади № 18 від 16 березня 2018 року "Про призначення ОСОБА_4М.", суд вважає за необхідне відмовити, оскільки він стосується виникнення трудових відносин із ОСОБА_4, які не є предметом розгляду у даній справі.

Щодо позовних вимог, в яких позивач просить суд визнати незаконними протоколи засідань конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, № 1 від 27.02.2018 року та № 2 від 18.03.2018 року, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані протоколи засідань не мали юридичних наслідків, так як на підставі інформації з вказаних протоколів суб'єктом владних повноважень повинні були бути прийняті відповідні рішення.

Також суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог, в яких позивач просить скасувати розпорядження Виконавчого комітету Полонської міської ради № 93/2018-р від 22.03.2018 року "Про припинення дії контракту та звільнення з посади ОСОБА_3М.", так як дане розпорядження прийняте в межах компетенції Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади в особі її голови, оскільки відповідно до норм КЗпП України, Закону України "Про культуру", Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу", Статуту про Полонської ОТГ, так і безпосередньо самим контрактом передбачено, що контракт припиняється у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд при вирішенні справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряє відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, які кореспондуються з частиною 2 статті 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З рахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачі частково довели правомірність своїх дій та рішень, а тому даний позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу культури та туризму Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади від 16 січня 2018 року № 3 "Про проведення конкурсу на заміщення посади директорів комунальних закладів культури".

Визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантної посади директора Центральної бібліотеки Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Скасувати наказ начальника відділу культури та туризму Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади від 19.03.2018 року №19 "Про звільнення ОСОБА_3М.".

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача судові витрати (судовий збір) в загальній сумі 1409,60 грн., в тому числі 469,87грн. (чотириста вісімдесят дев'ять грн. 87 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу культури та туризму Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади 469,87грн. (чотириста вісімдесят дев'ять грн. 87 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Полонської міської ради Хмельницької області 469,87грн. (чотириста вісімдесят дев'ять грн. 87 коп.).

Позивач: ОСОБА_3 (вул. Князя Романа, 18а, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500).

Відповідачі: Відділ культури та туризму Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (вул. Л.Українки, 95, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500, код ЄДРПОУ 41325933) , Виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (вул. Л. Українки, 113, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500, код ЄДРПОУ 40220859) , Полонська міська ради Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Хмельницька область, 30500, код ЄДРПОУ 04060743).

Третя особа: ОСОБА_4 (вул. С.Бандери, 37, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення складене 11 липня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_8