Ухвала

від 19.06.2007 по справі 3/419-3/285а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  

19.06.07                                                                                          

Справа  № 3/419-3/285А

Львівський

апеляційний господарський суд в складі колегії:

Суддя-доповідач                                                           

Давид Л.Л.

Суддів                                                                     

Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при

секретарі судового засідання                              Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н, б/д

на

постанову

Господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року

у

справі № 3/419-3/285

А

за

позовом Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області

до відповідача Підбузької

селищної ради, смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області

про визнання нечинним рішення НОМЕР_1.

за

участю представників сторін:

від

позивача : не

з'явились

від

відповідача: Луців

С.М. -представник (доручення за №34 від 16.04.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Постановою

Господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року у справі

№3/419-3/285А (суддя Березяк Н.Є., при секретарі судового засідання -Сеник І.)

відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.

Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області (надалі -Позивач) до

Підбузької селищної ради, смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області

(ндалі -Відповідач) щодо визнання нечинним рішення селищної ради НОМЕР_1., яким

скасовано рішення Підбузької селищної ради НОМЕР_2.

Постанова

місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідно до положень Закону

України „Про місцеве самоврядування в Україні”, право розпоряджатися земельними

ділянками, що є власністю територіальних громад, в тому числі і щодо укладення

договорів оренди та їх відчуження, надано відповідним органам місцевого

самоврядування. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Підбузької селищної

ради НОМЕР_2. позивачу надано лише дозвіл на виготовлення проектної

документації для відведення земельної ділянки. Рішення про відведення позивачу

земельної ділянки та затвердження проекту відведення селищною радою не

приймалося. Таким чином, посилання позивача на позбавлення його права на виділення

земельної ділянки визнано судом безпідставними та необгрунтованими. Дозвіл на

виготовлення проектної документації для відведення земельної ділянки позивачу

надавався ще в жовтні 2003 року. Жодних доказів виготовлення такої проектної

документації під час розгляду справи позивачем не подано, як і не подано

доказів звернення до Підбузької селищної ради про виділення йому земельної

ділянки. Крім цього, відповідно до вимог ст.125 ЗК України, право користування

земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем

документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або

укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж

земельної ділянки в натурі. Тому, як зазначено місцевим господарським судом, позивачем

не доведено у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами

ті обставини, які згідно із законом були б підставою для задоволення позовних

вимог.

Позивач

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з винесеною постановою, подав

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського

суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального

права, з неповним з`ясуванням фактичних обставин справи. Так, місцевим

господарським судом не враховано, що розроблення проекту відведення земельної

ділянки є юридичною дією, яка передує укладенню договору оренди. Прийняття

Підбузькою селищною радою оскаржуваного рішення, фактично зневілювало право

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на укладення договору оренди на земельну

ділянку площею 0, 025 га, який повинен був бути укладений після розроблення

проекту відведення земельної ділянки та вчинення інших юридично значимих дій,

передбачених ст.124 ЗК України. Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено,

що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи

зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією України та законами України. Рішення Підбузької

селищної ради НОМЕР_2 „Про вилучення земельної ділянки і надання дозволу на

складання проекту відведення земельної дялнки в судовому порядку недійсним не

визнавалось. Таким чином, як зазначає скаржник, місцевим господарським судом

при винесенні оскаржуваної постанови не враховано тієї обставини, що рішення

Підбузької селищної ради НОМЕР_1 „Про скасування рішення Підбузької селищної

ради НОМЕР_2”, прийнято з порушенням норм Закону України „Про місцеве

самоврядування в Україні”,  також порушує

права та охоронювані законом інтереси позивача в частині права на укладення

договору оренди на вищевказану земельну ділянку на підставі розробленого

проекту відведення даної земельної ділянки. 

На

підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185-187, 198 КАС України,

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні

вимоги задоволити.

Відповідач

- Підбузька селищна рада заперечення на апеляційну скаргу не подала, проте

представник в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги

вважає, постанову місцевого господарського суду такою, що винесена у

відповідності до положень чинного законодавства та з повним дослідженням

обставин та матеріалів справи. Просить останню залишити без змін, апеляційну

скаргу -без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Позивач

в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним

чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвалою суду від

15.05.2006 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення за НОМЕР_3.

Ухвалою

Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року участь

представників сторін визначено на власний розсуд.

Вивчивши

матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думки

представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до

висновку про відповідність постанови місцевого господарського суду нормам

чинного законодавства, виходячи з наступного.

23.10.2003

р. Підбузькою селищною радою Дрогобицького району, за результатами розгляду

заяв директора Підбузької середньої школи та гр. ОСОБА_1, на VІІ сесії ІV

демократичного скликання прийнято рішення НОМЕР_2, яким вирішено вилучити

земельну ділянку, яка перебувала у постійному користуванні Підбузької средньої

школи площею 0, 025 га, згідно ст.141, 142 Земельного кодексу України, яка знаходиться

у смт. Підбуж біля автобусної зупинки. Пунктом 2 рішення надано завдання на

складання проекту відведення земельної ділянки площею 0, 025 га та площею 0,

005 га із земель Підбузької селищної ради в смт. Підбуж і дозволити гр. ОСОБА_1

замовити в Дрогобицькому районному відділі земельних ресурсів виготовлення

проекту відведення земельної ділянки для обслуговування магазину (а.с.9).

16.08.2005

р. Підбузькою селищною радою Дрогобицького району, розглянувши заяви ряду

підприємців про надання дозволу на складання проекту відведення земельних

ділянок в районі автобусної зупинки в смт. Підбуж, враховуючи відсутність

містобудівного обгрунтування розміщення об`єктів обслуговування в центральній

чатині смт. Підбуж, на ХVІ сесії ІV демократичного скликання прийнято рішення

НОМЕР_1, яким скасовано рішення Підбузької селищної ради НОМЕР_2. „Про

вилучення земельної ділянки і надання дозволу на складанння проекту відведення

земельної ділянки” як такого, що суперечить чинному законодавству (а.с.7-8, 10,

12). Пунктом 2 рішення заявникам запропоновано замовити в „Містопроекті” м.

Львів загальний проект на будівництво торгового центру.

Підставою

скасування рішення НОМЕР_2 Підбузька селищна рада зазначила відсутність

містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів обслуговування в центральній

частині селища.

При

перегляді постанови Господарського суду Львівської області судова колегія

Львівського апеляційного господарського суду, виходила з наступного. Згідно

вимог ст.2 Земельного кодексу України, суб'єктами земельних відносин є

громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної

влади. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних

відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями

територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у

власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування

із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земель

комунальної власності тощо. Земельний кодекс України встановлює порядок

передачі земельних ділянок у власність та користування, який полягає у

необхідності вчинення ряду дій зацікавленою особою, зокрема подання клопотання,

документів що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна

сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає

згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення

земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних

ресурсах, природоохоронними санітарно-епідеміологічним органами, органами

архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної

землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до

відповідної сільської,селищної, міської ради, які розглядають його у місячний

строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення

про надання земельної ділянки. Відмову органів місцевого самоврядування або

органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення

клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому

порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має

містити мотивовані  пояснення з

посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої

містобудівної документації та документації із землеустрою.

Як

вбачається з матеріалів справи у Позивача не виникало право власності чи право

користування земельною ділянкою, оскільки згідно вимог ст.125 Земельного

кодексу України таке право виникає після одержання її власником або

користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного

користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Рішенням

Підбузької селищної ради НОМЕР_2 Позивачу надано лише дозвіл на виготовлення

проектної документації для відведення земельної ділянки. Рішення про відведення

Позивачу земельної ділянки та затвердження проекту відведення селищною радою не

приймалося.

Органи

місцевого самоврядування в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці

вправі самостійно, поза судовим порядком, скасувати рішення, прийняте її

органами та посадовими особами. Дані норми закріплені в п. 15 ч. 1 ст. 26, п. 3

ч. 2 ст. 52, ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”,

згідно яких сільська, селищна рада, міська рада вправі скасувати акти

виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції України чи законам

України, іншим актам законодавства, рішення відповідної ради, прийнятим у межах

її повноважень. Виконавчий комітет має право змінювати або скасовувати акти

підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів влади, а

також їх посадових осіб. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених

до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною

радою.

В

силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З

метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства при

розгляді судами земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових

спорів Пленум Верховного Суду України постановою від 16.04.2004 року № 7 “Про

практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних

справ»визнав право органу місцевого самоврядування скасувати свої ж рішення,

вказавши, що не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу

виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за

яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування.

Як

вбачається з матеріалів справи, дозвіл на виготовлення проектної документації

для відведення земельної ділянки Позивачу надавався ще в жовтня 2003 року,

проте такий Відповідачу не поданий.

Крім

цього, як встановлено місцевим господарським судом, Відповідачем самовільно

розпочато будівництво на спірній земельній ділянці , площею 0,025 га. в с.

Підбуж на території Підбузької селищної ради, без належної на те документації

та без оформлення права користування спірною земельною ділянко.

Враховуючи

наведене, скасування рішення Підбузької селищної ради НОМЕР_2 рішенням НОМЕР_1,

не порушує права Позивача на земельну ділянку, оскільки таке у нього не

виникало.

Крім

цього, судова колегія зазначає, що невизнання судом за сільською, селищною,

міською радою право скасування власного, явно незаконного, рішення суперечить

закріпленому в ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, зміст

якого полягає в обов'язку органів державної влади, місцевого самоврядування, їх

посадових осіб відновити стан законності, який був порушений їхніми рішеннями

та діями.

Згідно

ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, чого скаржником не зроблено.

Оцінивши

докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського

суду прийшла до висновку про відповідність постанови Господарського суду

Львівської області чинному законодавству, матеріалам справи та дійсним обставинам.

Керуючись

ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних

полжень КАС України,-

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Постанову Господарського суду

Львівської області від 21.02.2007 року у справі № 3/419-3/285 А залишити без

змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

2.          Постанова може бути оскаржена в

порядку ст. 212 КАС України.

3.          Справу №3/419-3/285 А повернути

Господарському суду Львівської області.

Суддя -доповідач                                                                               

Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                   

Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                   

Х.В.Мурська