Ухвала

від 11.07.2018 по справі 826/10694/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення без розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору 11 липня 2018 року                              м. Київ                              № 826/10694/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із заявою Головного управління ДФС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Компанія Конопус», - ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у місті Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Конопус» (код ЄДРПОУ 35647279, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) (далі – відповідач), із заявою, у якій просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Компанія Конопус». Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11:00 год. 11.07.2018. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 клопотання позивача задоволено частково та відстрочено сплату судового збору до 14:00 11.07.2018 з огляду на те, що управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у місті Києві зобов'язане було надати підтвердження сплати судового збору у строк до 12:00 год. 11.07.2018. Однак, 11.07.2018 о 13:13 від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Розглянувши матеріали справи та клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Позивач двічі заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору. У задоволенні першого клопотання було відмовлено з підстав його необґрунтованості. Друге клопотання було задоволено частково, оскільки позивач надав докази того, що він вжив заходи щодо забезпечення сплати судового збору. Стосовно третього клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що подання такого клопотання є зловживанням позивачем процесуальними правами, оскільки судом вже двічі вирішувались аналогічні клопотання та позивачем не надано належного обґрунтування підтвердженого доказами виникнення нових обставин, що стали підставою для подання клопотання. Пунктом 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом. Згідно із частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання позивача про відстрочення сплати судового розгляду без розгляду у зв'язку із визнанням подання такого клопотання зловживанням позивачем процесуальними правами. Керуючись положеннями статті 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – УХВАЛИВ: Залишити клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору без розгляду. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                                 Є.В. Аблов