Рішення

від 09.07.2018 по справі 823/1825/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року справа № 823/1825/17

12 годин 45 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №823/1825/17

за позовом приватного підприємства ТОВ Світ Олія (надалі - ПП ТОВ Світ Олія ) (пров. Петра Дорошенка, 118, м. Чигирин, Черкаська область, 20901, ЄДРПОУ 38572327) [представник позивача - не з'явився]

до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України) (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ЄДРПОУ 39292197) [представник відповідача Каландирець А.В. - за довіреністю]

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення) (вул. Богдана Хмельницького, 26, м. Чигирин, Черкаська область, 20900, ЄДРПОУ 39494893) (надалі - Черкаська ОДПІ) [представник третьої особи Каландирець А.В. - за довіреністю]

про зобов'язання вчинити дії, прийняв рішення.

ПП ТОВ Світ Олія , звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Черкаська ОДПІ, просить:

- зобов'язати ДФС України визнати податкову накладну ПП ТОВ Світ Олія від 28.08.2017 № 2, такою, що подана вчасно, тобто 11.09.2017 у день фактичного відправлення засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України надати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.08.2017 № 2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.02.2017 між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС та ПП ТОВ Світ Олія укладено договір про визнання електронних документів № 1. 28.08.2017 позивачем засобами електронного зв'язку направлено податкову накладну № 2, проте відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 податкова накладна від 28.08.2017 № 2 доставлена до центрального рівня ДФС України 11.09.2017, однак не прийнята: документ не може бути прийнятий - порушення вимог п.201.8 та 201.10 ст.201 ПКУ, а саме продавець не був платником ПДВ 11.09.2017. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ 31.08.2017 . Позивач зазначає, що оскільки на момент складання податкової накладної від 28.08.2018 № 2 ПП ТОВ Світ Олія перебувало у статусі платника податку на додану вартість та, враховуючи додержання строків реєстрації податкової накладної, дії відповідача є протиправними та такими, що позбавляють ПП ТОВ Світ Олія можливості подання засобами електронного зв'язку документів у електронній формі. Позивач просив задовольнити позов повністю. Представник позивача у судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.63, 65, 66).

Відповідач позов не визнав. 31.05.2018 подав до суду відзив на позов, де зазначив, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування у електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Відповідно до баз даних електронної звітності ДФС України позивачем 11.09.2017 було направлено на реєстрацію податкову накладну від 28.08.2017 № 2 та отримано квитанцію № 1 де зазначено, що документ не може бути прийнято - порушення вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме: продавець не був платником ПДВ 11.09.2017. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ 31.08.2018. Відповідачем зазначено, що правомірність прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 31.08.2017 № 164/23-00-12-0125 підтверджено судовим рішенням від 31.01.2018 у справі № 823/1868/17, що набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 23.04.2018. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Третьою особою відзив на адміністративний позов не подано, представник третьої особи у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 11.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє (підготовче) засідання. Ухвалою від 27.12.2017 провадження у справі було зупинено, а ухвалою від 04.06.2018 - поновлено. Ухвалою від 02.07.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду 09.07.2018 о 12 год. 30 хв. Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПП ТОВ Світ Олія зареєстровано як юридичну особу 01.04.2013. ПП ТОВ Світ Олія 01.05.2013 було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755-VI). Кодексом №2755-VI визначено обов'язок відповідача як платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (ст.16).

01.02.2017 між Черкаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (Чигиринське відділення) та ПП ТОВ Світ Олія було укладено договір про визнання електронних документів № 1, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.11). Згідно квитанції від 01.02.2017 № 2 договір про визнання електронних документів прийнято (а.с.12).

Правовідносини щодо реєстрації податкових накладних врегульовано нормами Кодексу №2755-VI та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 (у подальшому - Порядок № 1246) (у редакції чинній на час подання позивачем податкової накладної). Згідно п.4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, що прийняті до Реєстру та належать реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких комісією, визначеною п.201.16 ст.201 Кодексу №2755-VI, прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно п.13 Порядку №1246 - за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Згідно п.201.8 ст.201 Кодексу №2755-VI право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Кодексу №2755-VI при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Судом встановлено, що 31.08.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області прийнято рішення № 164/23-00-12-0125 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства ТОВ Світ Олія , яким встановлено, що позивач з серпня 2016 до липня 2017 протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає декларації з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено реєстром декларацій з податку на додану вартість за дванадцять послідовних місяців від 29.08.2017 № 161/23-00-12-0124, та на підставі підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість.

11.09.2017 позивачем було направлено на реєстрацію податкову накладну від 28.08.2018 № 2 та у той же день отримано квитанцію № 1, де зазначено, що документ не може бути прийнято - порушення вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Кодексу №2755-VI, а саме: продавець не був платником ПДВ 11.09.2017. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ 31.08.2018 (а.с.9, 65).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 31.01.2018 у справі № 823/1868/17 за позовом ПП ТОВ Світ Олія до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області де позивач просив зобов'язати поновити реєстрацію платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податків на додану вартість, прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, що набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 23.04.2018. У рішенні зазначено, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість рішення від 31.08.2017 № 164/23-00-12-0125 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП ТОВ Світ Олія , тому заявлені позовні вимоги задоволенню не належать.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно КАС України (ч.1 ст.77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. Відповідно до КАС України (ч.2 ст.77) у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи системний аналіз норм законодавства, встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачеві у реєстрації квитанції від 28.08.2017 (поданої 11.09.2017) № 2, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кодексом №2755-VI та Порядком №1246 , добросовісно і розсудливо, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову до органу владних повноважень, відсутні підстави для стягнення понесених судових витрат з відповідача згідно ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 4, 6-14, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 10.07.2018.

Суддя Л.В. Трофімова