Ухвала

від 10.07.2018 по справі 826/3984/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3984/18

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

за участю секретаря Левченка А.В.,

представника апелянта Ірклієнко М.М.,

представників відповідача Німчука І.В., Єсик Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мельничука В.П. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Базальт на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Надія-транс" до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Надія-транс" звернулось до суду з позовом до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо проведення позачергової перевірки виконання умов договору № 72/17 від 15.12.2017 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 507 "Зал. вокзал "Південний" - вул. Сірка", за результатом якої складено акт №3/72/17 від 04.08.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (КМДА) про дострокове розірвання договору № 72/17 від 15.02.2017 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, оформлене листом-повідомленням про розірвання договору № 053-7586 від 07.08.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (КМДА) про дострокове розірвання договору № 71/17 від 15.02.2017 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, оформлене листом-повідомленням про розірвання договору № 053-1105 від 14.02.2018.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (КМДА) від 29.01.2018 № Н-9 "Про затвердження умов і визначення об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" у частині винесення на розгляд засідання конкурсного комітету об'єкту конкурсу № 10 автобусний маршрут загального користування № 507 "Зал. вокзал "Південний" - вул. Сірка".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині залишити без змін.

Під час підготовки до апеляційного розгляду справи, суддею Мельничуком В.П. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що його зять є партнером Адвокатського об'єднання Вишневий і партнери , представники якої представляють інтереси апелянта у даній справі - Приватного підприємства Базальт , що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної адміністративної справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вказує на положення п. 4 ч. 1 цієї статті, де суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. З ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути безстороннім і незалежним (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Приймаючи до уваги вищезазначену обставину та вимоги закону, враховуючи наявність перешкод для участі в розгляді даної справи судді Мельничука В.П., з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості, а також з підстав суддівської етики, колегія суддів вважає подану заяву про самовідвід обґрунтованою, та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Мельничука В.П. у розгляді справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Базальт на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Надія-транс" до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 10.07.2018)

Головуючий Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук