Постанова

від 11.07.2018 по справі 814/1063/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1063/18

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Димерлій О.О., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, прийняту в порядку письмового провадження в м. Миколаєві, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, начальника Миколаївського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - неповнолітній ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила визнати протиправними: бездіяльність відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні у м. Миколаєві та Миколаївського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, яка виразилась в неприйнятті рішення щодо страхових виплат за її заявою від 10.09.2013 року, з часу подачі заяви по 05.04.2018 року; постанову начальника Миколаївського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області від 05.04.2018 року № 141 б/б/н про відмову у призначенні страхових виплат; зобов'язати Миколаївське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області від 05.04.2018 року винести рішення про страхові виплати за заявою від 10.09.2013 року з часу подачі заяви.

Ухвалою від 02.05.2018 суд відкрив провадження у справі в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.05.2018 від Відділення надійшов відзив, до якого додано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Красноармійського міського суду Донецької області у справі № 235/6187/17, предметом розгляду якої є скасування Актів розслідування нещасного випадку форми Н-5 та Н-1 від 08.08.2013.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Красноармійського міського суду Донецької області у справі № 235/6187/17. Зобов'язано Миколаївське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 235/6187/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до того ж суду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду судом цивільної справи про скасування Акту розслідування нещасного випадку на виробництві Н-1 та Акту форми Н-5. Між тим, на думку апелянта, безпосередньо чинність вказаних вище Актів, не стосується предмету та підстав позову, оскільки в ньому йдеться про неприйняття рішення по суті зави позивача в установленому порядку та у встановлені строки, а також незаконність за змістом несвоєчасно винесеної постанови. У зв'язку з чим, на думку апелянта, рішення у цивільній справі не може бути вирішальним під час розгляду даного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі зазначили, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст.44 Закону № 1105 без всіх необхідних документів, в тому числі акту Н-1 і акту Н-5, Фонд не має право розглядати справу про страхові виплати та наданні соціальних послуг. Акт є документом, на підставі якого визначається чи пов`язаний нещасний випадок з виробництвом чи ні. 15 червня 2018 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 235/6187/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві Н-1 від 08.08.2013 р. та акта Н-5 від 08.08.2013 р. Суд вирішив в задоволенні позовних вимог Управлінню відмовити. Але рішення суду по справі № 235/6187/17 від 15 червня 2018 р. не набрало законної сили. Таким чином, на думку відповідачів, на цей час справа № 235/6187/17 перебуває у судовому провадженні, не прийнято остаточного судового рішення щодо скасування або визнання чинними Актів Н-5 та Н-1 від 08.08.2013 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки постанова від 05.04.2018 № 141б/б/н була винесена на підставі Актів розслідування нещасного випадку форми Н-5 та Н-1 від 08.08.2013 та результати розгляду справи № 235/6187/17 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважав за можливе клопотання відповідача Миколаївського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області задовольнити та провадження у справі зупинити.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про формування справи про страхові виплати, до якої, крім інших документів, надала Акт №1 форми Н-1 від 08 серпня 2013 р. про нещасний випадок, пов`язний з виробництвом та Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 30 жовтня 2012 року о 01 год. 00 хв. у Філії ТОВ Корпус Груп Комтек у м. Маріуполь від 08 серпня 2013 р. форми Н-5 (а.с. 37-40, 41-45).

Постановою Миколаївського міського відділення управління Фонду соціального страхування України в Миколаївській області від 05 квітня 2018 р. № 141б/б/н відмовлено ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат у зв`язку з оскарженням у Красноармійському міськрайсуді Донецької області (справа № 235/6187/17) Актів Н-5 та Н-1 від 08.08.2013 р. (а.с. 36).

Не погодившись з такими діями та постановою відповідачів ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року по справі № 235/6187/17 було призупинено дію Актів за формою Н-1, Н-5 від 08.08.2013 року з розслідування нещасного випадку до вирішення судом справи по суті.

На час прийняття ухвали Миколаївським окружним адміністративним судом від 22 травня 2018 року про зупинення провадження у справі рішення по цивільній справі № 235/6187/17 прийнято не було.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у цивільній справі № 235/6187/17 є Акти розслідування нещасного випадку форми Н-5 та Н-1, які стали підставою для звернення ОСОБА_1 до відповідачів з заявою про отримання страхових виплат та у виплаті яких їй було відмовлено, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зупинено провадження до розгляду вищезазначеної цивільної справи № 235/6187/17.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: А.Г. Федусик