Ухвала
від 09.07.2018 по справі 709/1605/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №709/1605/17

адміністративне провадження №К/9901/45997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року надійшла 26 березня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

25 квітня 2018 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, прийняту за наслідками перегляду постанови Чорнобаївськогоо районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року.

Предметом розгляду у даній справі є визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в ухвалах від 13 лютого 2018 року в справі № 756/8380/16-а та від 13 лютого 2018 року в справі № 193/877/16-а, правовій позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій в ухвалі від 10 липня 2017 року в справі № 627/12/17.

З урахуванням обставин справи № 709/1605/17 та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень у зазначеній справі.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Золотоніське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Відтак, останнє є правонаступником відповідача у справі.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом касаційної інстанції встановлено, що згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02 березня 2018 року щодо юридичної особи - Золотоніське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (код ЄДРПОУ 21366610) внесено запис 10221120014000259 про державну реєстрацію припинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача у даній справі слід замінити та допускає до участі у справі його процесуального правонаступника.

Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Золотоніське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року.

3. Витребувати з Чорнобаївськогоо районного суду Черкаської області матеріали справи № 709/1605/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 24 липня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.07.2018
Оприлюднено12.07.2018
Номер документу75227590
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —709/1605/17

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 22.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні