Ухвала
від 11.07.2018 по справі 524/7603/16-к
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7603/16-к

Провадження 1-кп/524/30/18

УХВАЛА

11.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090002029 від 17.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликалась неодноразово свідок ОСОБА_6 , але у судове засідання не з,явилася , про причини неявки суду не повідомила, про дату час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином ,про що свідчить корінець повістки про виклик у судове засідання (а.с. 199 т.2), що припускає її неявку без поважних причин, у зв`язку із чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно до ч.2ст.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1ст.140 КПК Українивказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України , відкластина 15.08.2018 року о 13 год. 30 хв.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 15.08.2018 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення11.07.2018
Оприлюднено23.02.2023
Номер документу75231597
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —524/7603/16-к

Вирок від 01.11.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 31.10.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 31.10.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гусач О. М.

Ухвала від 15.08.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 11.07.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 11.07.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 27.04.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 26.03.2018

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 25.10.2017

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 25.05.2017

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Олейнікова Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні