Ухвала

від 15.08.2018 по справі 524/7603/16-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7603/16-к

Провадження 1-кп/524/30/18

УХВАЛА

15.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090002029 від 17.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про повідомлення дати наступного судового засідання від 11.07.2018 року (а.с. 210 т.2), у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , яка заперечила проти задоволення клопотання прокурора, так як вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 в телефоному режимі повідомив, що не з`явився у судове засідання у зв`язку із тим що хворіє, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У відповідності до ч.2ст.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1ст.323 КПК Україниякщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12 КПК України.

Положення ч.1ст.140 КПК Українивказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов,язковою, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , , який не з,явився в судове засідання без поважних причин , привід.

Суд не приймає до уваги пояснення захисника ОСОБА_4 в тій частині, що обвинувачений повідомив прокурора, що він не з`явився до судового засідання у зв`язку із хворобою, так як обов`язок обвинуваченого відповідно до вимог ст. 42 КП України завчасно повідомити суд про причини своєї неявки, а не сторону обвинувачення.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.3,ст.185ч.2,ст.185ч.2КК України відкластина 13 год. 30 хв. 31.10.2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 31.10.2018 року о 13 год. 30 хв. .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :