Ухвала
від 11.07.2018 по справі 610/3028/17
БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/3028/17

Провадження № 1-кс/610/619/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження №12017220190001206, та відновити досудове розслідування.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Зазначив, що оскаржувану постанову отримав 27.06.2018.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220190001206, відомості про яке 11.10.2017 було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчий, посилаючись на встановлені судовими рішеннями у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 обставини, зазначив, що у ОСОБА_3 відсутнє право власності на частину будинку по АДРЕСА_1 , а тому у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин;не зазначено які слідчі (розшукові) дії було проведено під час досудового розслідування, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.

Вимога заявника про відновлення досудового розслідування, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі, а тому задоволенню не підлягає. Скасування постанови про закриття кримінального провадження само по собі є підставою для його продовження.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження №12017220190001206.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБалаклійський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.07.2018
Оприлюднено31.05.2023
Номер документу75234796
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —610/3028/17

Ухвала від 14.06.2019

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 14.06.2019

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 26.12.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 26.12.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 22.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 22.10.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 11.07.2018

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Носов Г. С.

Ухвала від 17.11.2017

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 09.11.2017

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні