Ухвала

від 10.07.2018 по справі 766/6537/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6537/18

н/п 1-кс/766/9288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018230000000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Херсона ОСОБА_4 спільно із співробітниками ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на отримання права розпорядження нерухомим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом погроз застосування фізичного насилля та безпосереднього застосування такого насилля, а також застосування погроз притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які останній не вчиняв, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_7 щодо передачі громадянину ОСОБА_4 , права розпорядження нерухомим майном, а саме трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою її подальшої реалізації.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 примусили ОСОБА_7 видати на ім`я ОСОБА_4 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені, зокрема щодо права на розпорядження та продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_7 , без його відома продана ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 за довіреністю третій особі, у результаті чого ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у великому розмірі.

06.07.2018 в ході проведення обшуку в БГК «Автолюбитель» (код: 24962502, м. Херсон, вул. Філатова, 41-а), а саме гаражу № НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/6537/18 н/п 1-кс/766/8585/18 від 26.06.2018, встановлено наявність гаражу № НОМЕР_1 , який відповідно до наданої під час обшуку учасником (потерпілим ОСОБА_7 ) членської книжки виданої на ім`я ОСОБА_7 , належить останньому, а також відповідно до наданої під час обшуку учасником (власником ОСОБА_8 ) членської книжки виданої на ім`я ОСОБА_8 , виданої головою правління 05.04.2018 належить останньому з 05.04.2018 по теперішній час.

Вказаний гараж під час обшуку оглянуто та передано на відповідальне зберігання по акту прийму-передачі під розписку власнику з 05.04.2018 ОСОБА_8 .

Гараж № НОМЕР_1 розташований в БГК «Автолюбитель» (код: 24962502, м. Херсон, вул. Філатова, 41-а) у встановленому порядку долучено до матеріалів провадження, шляхом визнання 06.07.2018 речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаних речей, предметів і документів.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що процесуальний строк на момент подачі клопотання (в перший робочий день після вихідних та святкових днів припадає на 09.07.2018) буде пропущений із поважних причин, а зазначений гараж має доказове значення у кримінальному провадженні №42018230000000066, а також є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, з метою збереження речових доказів, недопущення їх відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі), а також те, що є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочин

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без участі ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 , розташований в БГК «Автолюбитель» (код: 24962502, м. Херсон, вул. Філатова, 41-а), власником якого з 05.04.2018 по теперішній час є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1