УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року
м. Київ
справа № 640/9785/18
провадження № 51-7336ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12018220000000227 від 2 березня 2018 року, а саме на документи вилучені під час обшуків 22 травня 2018року в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» та за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018року про арешт майна та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 про арешт вилученого в ході обшуку 22 травня 2018 року майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4ст. 424 КПК, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченійп. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п.1ч.2ст.428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11червня2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2018 |
Оприлюднено | 23.02.2023 |
Номер документу | 75241833 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Яковлєва Світлана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні