Рішення

від 09.07.2018 по справі 822/1680/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1680/18

РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області третя особа Дочірнє підприємство "Хмельницьке СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_4 за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.03.2018 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період служби з 17.10.1981 року по 22.11.1983 року та періоди роботи електрозварником з 20.07.1981 року по 09.10.1981 року та з 25.01.1984 року по 20.08.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.03.2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення та додав до заяви необхідні документи, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 року №22-1.

Листом № 10354/03 від 19.04.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні пільгового стажу роботи електрозварником в БМУ №39 у період з 20.07.1981 року по 09.10.1981 року, службу в ОСОБА_5 з 17 жовтня 1981 року по 22 листопада 1983 року та період роботи з 25.01.1984 року по 20.08.2004 року електрозварником в Хмельницькому СУ-129.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у відзиві та запереченнях на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву та заперечень представник відповідача зазначила, що згідно поданих позивачем документів загальний стаж роботи складає 29 років 03 місяці 06 днів. Пільговий стаж роботи за списком № 2 становить 00 років 00 місяців 00 днів.

До пільгового стажу не можуть бути зараховані періоди роботи:

1) з 20.07.1981 року по 09.10.1981 року - робота в "Будівельно-монтажний трест №3 "Будівельно-монтажне управління", так як не надано довідки про уточнюючий характер роботи та відсутні документи, які підтверджують записи у трудовій книжці.

2) з 17.10.1981 року по 22.11.1983 року - період проходження військової служби, оскільки згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Так як перед проходженням військової служби позивача не підтверджено період роботи на посаді, яка дає право на пільгову пенсію, то підстав для зарахування періоду військової служби немає.

3) з 25.01.1084 року по 20.08.2004 року у ДП Хмельницьке СУ "Стальконструкція" №129 ВАТ "Цетростальконструкція", оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць та не надано довідки про уточнюючий характер роботи.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що ОСОБА_4 після досягнення 55 років 14.03.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 19.04.2018 року за вих. № 10354/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у призначенні пільгової пенсії, мотивуючи свої дії тим, що у позивача немає необхідного стажу на роботах із важкими та шкідливими умовами праці, оскільки не надано довідки уточнюючої характер робіт та проведення атестації посади.

Відповідачем до пільгового періоду не зараховано позивачу роботу електрозварником в Будівельно-монтажному управлінні № 39 з 20.07.1981 року по 09.10.1981 року, службу в лавах ОСОБА_5 з 17.10.1981 року по 22.11.1983 року та роботу з 25.01.1984 року по 20.08.2004 року електрозварником в Хмельницькому СУ-129.

Відмову відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстав викладених в листі № 758/03 від 19.04.2018 року за вих. № 10354/03 позивач вважає протиправною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Статтею 2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" та статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення особам, які мають на день введення в дію цього Закону (на 1 січня 1992 року) стаж на роботах, що давали право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС. НКДБ. МДБ, Комітету Державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Таким чином, відповідач безпідставно не зарахував до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період з 17.10.1981 року по 22.11.1983 року, проходження позивачем військової служби, що підтверджується військовим квитком та записом в трудовій книжці позивача.

Крім цього, відповідачем не враховано те що до початку та по закінченні служби, позивач працював електрозварником, що також підтверджується записами в трудовій книжці.

Щодо зарахування позивачу періодів роботи з 20.07.1981 року по 09.10.1981 року та з 25.01.1984 року по 20.08.2004 року, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок). На підставі п. 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Розділом XXXII Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, та до розділу XXXIII Списку№2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року професію "електрозварник" віднесено до професій, робота на яких враховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за нормами ст.100, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_4, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містить відомості про виконувану ним роботу передбачену у списку№2, а будь-якої правової підстави для уточнення цих відомостей від позивача на думку суду відповідач не має.

Як встановив суд, записи трудової книжки ОСОБА_4 відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої ОСОБА_6 Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 року № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Пунктом 20 вказаного Порядку, на який посилається відповідач, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років

Після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, якою затверджено порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підприємстві проведено атестацію робочих місць.

Першочергова атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 і №2 за шкідливі умови праці" проводилась в серпні 1994 року, чергова в травні 2000 року, наказ №23 від 16.05.2000 року та № 19 від 06.05.2005 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для призначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 і №2, та компенсація за шкідливі умови праці", якими підтверджено право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком №2 електрозварнику.

Крім цього, висновок головного управління Державної експертизи умов праці підтверджує факт проведення атестації на підприємстві та атестацію професії "електрозварник". Ліквідатор підприємства у довідці від 06.03.2018 року також підтвердив можливість зарахування стажу позивача на підприємстві до пільгового та достовірність записів трудової книжки позивача.

Згідно п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

В пункті 4.3. Порядку передбачено, що у разі підтвердження права на пільгову пенсію за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що фактично відповідачем протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано: період проходження позивачем військової служби з 17.10.1981 року по 22.11.1983 року, оскільки до початку та по закінченні служби позивач працював електрозварником, а також періодів роботи з з 20.07.1981 року по 09.10.1981 року та з 25.01.1984 року по 20.08.2004 року що підтверджується військовим квитком та записами в трудовій книжці позивача .

Як встановлено судом в ході дослідження записів трудової книжки ОСОБА_4 БТ-І №5429551 виданої 08.09.1981 року, на час звернення позивача із заявою про призначення пільгової пенсії у позивача наявні 37 років загального трудового стажу, з них більше 20 років стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо зарахування позивачу для призначення пенсії вказаних періодів роботи, оскільки факт роботи ОСОБА_4 та проходження ним військової служби об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки періоди роботи позивача з 20.07.1981року по 09.10.1981 року в СМУ №39, період з 17.10.1981 року по 22.11.1983 року служби в лавах ОСОБА_5 та з 25.01.1984 року по 20.08.2004 року електрозварником в Хмельницькому СУ-129 підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці позивача та документами, що містяться в матеріалах справи, то на переконання суду ОСОБА_4 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.03.2018 року, а тому даний адміністративний позов слід задовольнити.

Оскільки, позивач відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_4 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період служби в Збройних Силах з 17.10.1981 року по 22.11.1983 року і періоди роботи електрозварником з 20.07.1981 року по 09.10.1981 року, а також з 25.01.1984 року по 20.08.2004 року та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.03.2018 року.

Позивач: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 21318350).

Третя особа: Дочірнє підприємство "Хмельницьке СУ-129 (вул. Свободи, 6 а, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 01412973).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 липня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_7