Ухвала

від 10.07.2018 по справі 712/12473/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 712/12473/17 Головуючий у 1 інстанції: Пироженко В.Д.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Епель О.В. Борейко Д.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді-доповідача Вівдиченко Тетяни Романівни та судді Беспалова Олександра Олександровича у справі за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретного Сергія Івановича про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного адміністративного суду 14.06.2018 р. було зареєстровано адміністративну справу № 712/12473/17 за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретного Сергія Івановича про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді: Степанюк А.Г. та Беспалов О.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді: Беспалов О.О. та Епель О.В.

10 липня 2018 року судді Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. та Беспалов О.О. звернулись із заявами про самовідвід, мотивовані тим, що ними вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин, які безпосередньо пов'язані із спірними у даній справі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року у справі № 712/12475/17 за позовом керівника гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" ОСОБА_6 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 29.09.2017 № 45 по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Справа № 712/12475/17 розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді: Беспалов О.О. та Губська Л.В.

Зокрема, колегією суддів при розгляді справи № 712/12475/17 було встановлено, що, за наслідками проведення позапланової перевірки гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" по об'єкту перевірки капітальних будівель на території гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" в м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, посадовими особами відповідача було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених них функцій від 15.09.2017 року; протокол № 47 про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року; припис № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері. містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 року. 29.09.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради прийнято постанову № 45 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 - керівника гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок", який при проведенні позапланової перевірки не надав необхідну документацію для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушив п. 7 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 8 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011р. № 553.

Предметом розгляду справи булла, зокрема , правомірність застосування до керівника гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" штрафних санкцій за порушення п. 7 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 8 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011р. № 553.

Наведені обставини у справі № 712/12475/17 безпосередньо стосуються даної справи - № 712/12473/17.

Так, предметом розгляду цієї справи є законність дій заступника начальника - Очеретного Сергія Івановича ДАБК, правомірність припису №38 та постанови № 46/1035 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складеними щодо гаражно-будівельного автокооперативу Угольок в м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9 за порушення п. 7 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 8 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011р. № 553.

Зазначене, у свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретного Сергія Івановича про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови.

Крім того, на думку колегії суддів, вищевказане в подальшому може викликати припущення щодо небезсторонності суддів та необ'єктивності судового рішення.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

У рішенні "Газета-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення принципу безсторонності, зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитись, також має бути видно, що воно чиниться".

Також, щодо об'єктивної неупередженості зазначено у справі Фей проти Австрії . Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів та забезпечення дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду, принципів адміністративного судочинства, заяви суддів Вівдиченко Т.Р. та Беспалова О.О. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви судді-доповідача Вівдиченко Тетяни Романівни та судді Беспалова Олександра Олександровича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу № 712/12473/17 передати керівнику апарату суду для визначення нового складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Епель О.В. Повний текст ухвали складено - 11 липня 2018 року.